Становление и развитие исторической науки, источники ее изучения
Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. С.Ф. Платонов в начале XX в. в «Лекциях по русской истории» отмечал три этапа в ее развитии: 1) Древность – начало XVII в.; 2) XVII–XVIII вв.; 3) с начала XIX в. На первом этапе история определялась как художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах, на втором – история была призвана отображать не все факты из прошлой жизни человечества, а лишь самые основные, показывающие ее смысл, но при этом она не была самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии, на третьем – стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества [1].
Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.
В начале XX в. в исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.
Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и историографии.
Историография (общая и частная) – это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.
Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. В России XVIII в. на смену летописанию, хронографам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А.И. Манкиева («Ядро Российской истории»: в 7 т.), В.Н. Татищева («История Российская с самых древних времен»: в 7 т.), М.В. Ломоносова («Древняя Российская история»; «Краткий Российский летописец»), князя М.М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодержавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный характер. Авторы отмечали отличие российского общества от западного.
В XIX веке завершилось формирование теории европоцентричного цивилизационного развития истории. Историки сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.
XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист Маркс выделял архаическую (первобытную), экономическую (частновладельческие отношения, товарное производство) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.
Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.М. Карамзина («История государства Российского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т.Н. Грановского, исследованиями М.П. Погодина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Д. Кавелин, В.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.М. Чичерин, П.Н. Милюков. Представители этой школы полагали и соответственно исследовали отечественную историю исходя из надсоциального характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.
Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны – А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский – в 1840–1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либерального народничества в 1870–1880-х гг. (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.
