Владимир Токарев - Как добиться успеха бизнеса. Презентация видеопрактикума по менеджменту

Американский гуру менеджмента Питер Друкер классифицировал страны на развитые и… другие.

К развитым странам он отнес те, где добились повышение производительности физического труда за счет применения принципов Ф. Тейлора.

Напомню рекомендации Тейлора для повышения производительности труда:

Отмечу, вслед за российским исследователем Каролем Адамецки – что эти принципы ни что иное, как применение научного метода – наблюдения, анализа и синтеза.

После НАБЛЮДЕНИЯ за рабочими, следует АНАЛИЗ – разделение элементов работы на нужные и ненужные. СИНТЕЗ – это организация нужных элементов работы в оптимальной последовательности.

Уже при первых экспериментах по повышению производительности труда рабочих, занимавшихся перетаскиванием чугунных болванок, Тейлор добился повышения производительности труда почти в 4 раза. А наш соотечественник – К. Адамецки смог увеличить производительность труда на прокатном стане – в 3 раза.

Речь идет о том, что большая часть нашего экспорта – это энергетическое сырье. Или, как выражаются экономисты – «мы сидим на нефтяной игле». Спрашивается почему?

Нашу продукцию не хотят не только за рубежом, но и в России. Вот мой пример.

Моим первым автомобилем была «Ока», скромный автомобиль. И первое, что меня удивило,  – это расход бензина. В инструкции на автомобиль гарантировался расход 6—7 литров на 100 км (понятно что за городом и в городе разница есть), но моя маленькая «Ока» лопала бензин как трактор – всегда больше 10 литров.

Когда я по гарантии подъехал в сервисный центр, там с такой же претензией были другие автолюбители. И нам всем ответили «оптом» – «Понимаете, – сказал инженер по гарантии, – если подобрать все детали идеально, то автомобиль будет расходовать бензин точно так, как написано в технических характеристиках «Оки», ясно, что заниматься идеальным подбором запчастей для ваших авто никто не будет.

Ну и через 4 месяца я уже избавился от такой «малолитражки».

Я пропущу отрезок из 4 автомобилей, которые у меня были потом, это были автомобили где приходилось ремонтироваться намного чаще, чем хотелось бы. Но вот моя встреча по более – менее хорошему западному авто. На мой вопрос – какое масло в двигателе, чтобы мне его прикупить и подливать по мере надобности, сервисный инженер ответил так:

– Вам не нужно знать марку расходных масел и жидкостей. До следующего ТО, которое произойдет через год, у вас не будет проблем.

Я ему не поверил, конечно, имея богатый опыт. Но действительно, 3 года я проходил на этом авто, и ни разу мне не приходилось что-то там подливать или менять, только на самом ТО, то что и должно было изнашиваться по регламенту сервисных работ этого автомобиля.

То есть, дело в качестве наших продуктов. а уж про услуги «российского производства» я могу столько рассказать, что, как говорится, замучаетесь меня слушать. Но вы и без меня все хорошо знаете.

Итак, «нас не хотят», полагаю, потому что качество продуктов российского производства много хуже западного

Прежде, чем ответить на вопрос – Почему у нас такое качество, хочу представить три попытки изменений к лучшему.

Госприемка во времена перестройки М. Горбачева. Цель – улучшение качества за счет контроля продукции независимым третьим лицом. Любопытно, сколько денег ушло на ветер этого провального проекта? Один знакомый устроился в госприемку – зарплаты там были повышенные.

Для меня очевидно, что затея была заранее ошибочная. А причина – всего лишь в неверном толковании термина качество.

Хороши ли будут женские сапожки – кто должен проверять? Ответ очевиден, не независимый контролер (с которым, скорее всего, можно еще и договориться) – а только сам потребитель.