О нашем прошлом и настоящем
Меня всегда интересовала фигура Льва Троцкого, одного из творцов Октябрьской революции, ставшего изгоем отечественной истории. Но поводом для начала моих изысканий стали несколько телевизионных передач о Троцком, состоявшихся в 2009 году; и в последующем – в том или ином виде – они повторялись. Меня поразили общий настрой этих передач, предвзятость и та концентрированная неприязнь по отношению к их герою, которую демонстрировали участники этих представлений. Когда у нас в России в организованном порядке толпой топчут одного, в то время как жертва по естественным причинам не в состоянии ответить, то есть большая вероятность того, что этот человек чего-то стоит.
Но не только Троцкий сам по себе представляет для меня интерес. Вся революционная эпоха, пережитая Россией в начале ХХ века, последующая история страны вплоть до настоящего времени, так или иначе связанная с нашими революциями и контрреволюциями, уникальны и поучительны. Можно сказать, что «голубой экран» подвиг меня к проведению собственного расследования некоторых исторических событий и исторических мифов. Это позволило мне в ретроспективе увидеть в дне сегодняшнем некоторые аналогии с днем вчерашним. Я также попытался оценить роль отдельных личностей в истории того времени, разобраться с мотивами их поступков, отдать им должное по справедливости. Однако, все по порядку…
Посмотрев цикл телевизионных передач о Белом движении во время Гражданской войны, я неожиданно для себя обнаружил, что почти все его предводители от генерала Корнилова до казачьего атамана Краснова – благородные патриоты своей родины, мужественные и отважные, и больше нечего к этому добавить. Проиграв большевикам Гражданскую войну, – так уж вышло! – выжившие оказались задвинутыми в эмиграции на задворки Истории. Часть из них из этого состояния извлекла Вторая мировая война, когда в составе победоносной германской армии они продолжили борьбу за освобождение России от ига большевизма. Но не сложилось и на этот раз. В результате чего историческая миссия некоторых из этих героев закончилась на виселице.
В 2009 году был поставлен телесериал о жизнедеятельности одного из лидеров Белого движения – адмирале Колчаке. В фильме любовь главного героя одновременно к двум женщинам возведена на уровень переживаемых исторически событий. Такой подход, отражавший, так сказать, романтическую сторону натуры главного героя, вполне соответствует вкусам современного зрителя, особенно женской аудитории. Я же – сторонник исторического реализма – оказался неудовлетворенным: что же все-таки помешало такому блестящему офицеру и незаурядной личности одержать победу в его борьбе, и в чем причина поражения Белого движения?
Более удачливыми оказались борцы за народное дело по другую сторону фронта Гражданской войны и в последующем – государственные деятели разного калибра страны Советов: такие как Киров, Дзержинский, Микоян, Калинин, или красный полководец Михаил Фрунзе, или, наконец, Буденный и Ворошилов. Телевизионные истории этих героев свидетельствуют о том, что все они хоть и служили не тому богу, но служили верно, хоть и участвовали в революции, – в которой по нынешним понятиям не следовало участвовать, – и в Гражданской войне, – но не на той стороне, на которой следовало, – тем не менее, были в целом достойными для своего времени людьми, а некоторые даже любимы народом.
Немало было передач и о послевоенных руководителях советского государства Н. С. Хрущеве, Л. И. Брежневе, Ю.А.Андропове – все упомянутые воспринимаются однозначно в положительных тонах. И за дело.
У Хрущева Н. С. хоть и были резкие и не всем понятные зигзаги от разоблачения культа личности Сталина до повсеместного насаждения кукурузы, но генеральную линию по усилению могущества советской Державы он проводил весьма успешно. И, что примечательно, искренне верил в коммунизм, даже взялся предсказать время его наступления. При нем мы всех догоняли, а затем подсчитывали убытки. Его заслуги не были обойдены и в песенном народном творчестве:
«При нем вспахали целину,
При нем брехали на луну…»
– И это – святая правда.
Придя к власти в партии и государстве, Никита Сергеевич, прежде всего, уничтожил своего грозного соперника – Лаврентия Берию, обвинив его в шпионаже. Во все времена на Руси это – убойное обвинение. Затем покусился на самое святое для всех советских людей – непогрешимый образ усопшего вождя, возложив на него ответственность за чудовищные преступления против собственного народа. При жизни вождя сам Никита Сергеевич был его верным помощником. Затем он поборолся с «антипартийной группой» бывших соратников, которые намеревались оттеснить его от власти. Сохранил им жизнь, но лишил перспектив. И этот эпизод отечественной истории народ прославил в песне «ФРАКЦИЯ»:
«Нас не купишь ни водкой, ни золотом,
Уничтожим мы темные силы,
Маленков, Каганович и Молотов
И примкнувший к ним Шипилов…»
И был назван человек с самой длинной фамилией: им оказался «Примкнувшийкнимшипилов».
Одержав верх над своими соперниками, Никита Сергеевич приступил к строительству коммунизма в отдельно взятой стране. Побывав с визитом в США – цитадели мирового капитализма, он быстро раскусил, в чем состоит секрет процветания аграрного сектора экономики этой мировой державы – он в кукурузе. И страна занялась насаждением кукурузы во всевозможных весях. Затем было дано задание: догнать и перегнать США по производству мяса и молока. Задание вполне конкретное. И, представьте себе, с ним справился партийный «хозяин» Рязани, перерезав весь скот в округе. За это достижение он был высочайше отмечен и награжден. А потом застрелился.
Однако задание построить коммунизм за 20 лет никто не отменял. И это задание было бы, безусловно, выполнено, продержись Н. С. у власти в течение этого времени. Но это не входило в планы выращенных им ближайших соратников, которые безвременно отправили его на покой.
Никита Сергеевич счастливо сочетал в себе государственную мудрость, уберегшую мир от ядерной катастрофы в дни Карибского кризиса, со всевозможными знаниями во всех областях, включая литературу и искусство. Хоть академий и не кончал. Его любимая песня «о рушнике» стала эталоном музыкального творчества. А его художественные вкусы, подсказанные партийными чиновниками, сказали решительное «нет!» всяким абстракциям и чуждым влияниям на полотнах некоторых художников. И советский художественный авангард вновь убрался в подполье. Несмотря на это, при Никите интеллигенция вздохнула, наконец, в полвздоха, а некоторые поверили в социализм с «человеческим лицом». Но вера эта была похоронена Новочеркасским расстрелом…
