Цель написания данной книги – понять и познать путь развития земной цивилизации, понять эволюцию разума, понять, что определяет эволюцию материи и разума.
Эволюция разума есть продолжение эволюции материи. Поэтому законы эволюции разума можно искать на любых уровнях иерархии материи, даже на уровне элементарных частиц. Зная законы эволюции материи и предполагая, что законы эволюции разума есть их продолжение, можно понять, а в итоге вычислить, путь эволюции человечества. Система законов движения материи должна быть единой, полной и непротиворечивой, и тогда следствия законов будут неопровержимы каждый в отдельности. Конечно, можно оспорить любое утверждение, любой закон, любое его следствие. Но если система законов построена логически полно и непротиворечиво, то опровергнуть можно будет только всю систему, а не её один элемент.
Следуя теореме Гёделя, я должен сказать, что такая система законов не самодоказуема. Это так. Но аксиомами системы я сделаю очевидные утверждения, такие, как «Космос один», «В космосе есть движение». И опровергая какое-либо следствие необходимо будет доказать, например, что в космосе нет движения.
Например, банковский процент – он есть. Я предполагаю, что если это так, то так и должно быть. Этот факт есть следствие законов космоса и по другому быть не должно. Надо только найти логическую цепь от законов движения эфира, атомов, галактик до законов движения банковского капитала, а от них – до банковского процента. И тогда кто-то, опровергая банковский процент, будет фактически опровергать, например, квантовую механику.
В математике проще. Опровергая теорему, опровергаешь аксиомы, следствием которых теорема является. Это хорошо показал Лобачевский, построив неевклидову геометрию. Сложнее в политике. Как математически строго вычислить структуру государства? Как доказать пенсионерам, что им нужна монетизация льгот? Как вычислить размер налога на прибыль на основании законов космоса? Так вычислить, чтобы никто не смог опровергнуть. Вычислить, как вычисляют полёт снаряда, зная начальные угол и скорость.
Я устал от споров политиков, которые знают, что всем должно быть «хорошо», но не знают пути к этому «хорошо». Политики обещают сильное государство, достойную жизнь, большие пенсии, большую зарплату. Причём, все политики обещают примерно одно и то же. И понятно, зачем они обещают – чтобы их выбрали.
Да и зависит ли путь развития земной цивилизации, в том числе Российской Федерации, от воли политиков? Это старый вопрос о роли личности в истории.
Я верю (хочу сказать – знаю, но пока не буду), что существуют законы эволюции материи, и они определяют путь развития разума, государства, земной цивилизации, а не политики.
Если существуют законы движения материи и, как их следствие, законы эволюции разума, то они и определяют путь развития земной цивилизации. И хорош тот политик, который угадал путь развития государства и предлагает свои действия в соответствии с ним (с путём). Я думаю, что люди (граждане, электорат) интуитивно, на подсознательном уровне (не осознанно), предполагают существование законов эволюции и ощущают (осознают на уровне чувств) путь развития разума. И, соответственно, плох тот политик, который предлагает иной путь. И если принятый Госдумой закон не действует, контроль за его реализацией очень сложен, а иногда невозможен, то этот закон противоречит объективному пути движения государства, предопределённому законами эволюции разума.
Вождём станет тот, кто укажет путь, наиболее соответствующий законам космоса. Умение предвидеть – основной фактор в конкурентной борьбе между политиками. Пророки угадывают (по моему мнению) будущее. Политик вычисляет на основании своего опыта, своего интуитивного понимания законов развития общественных систем. Элемент случайности конечно есть. Человечество ещё не в полной мере познало законы космоса и, как их часть, законы эволюции разума.
Зная законы космоса политик сможет сказать: «В соответствии с законами эволюции разума государство должно иметь следующую структуру…». И для того, чтобы опровергнуть его высказывание, надо будет опровергнуть всю систему законов движения материи. Не один какой-то закон, а всю систему, так как все законы увязаны логикой космоса. То есть, надо будет опровергнуть логику космоса.
Для меня очевидно, что движение материи в космосе подчиняется законам, которые человек познаёт и поэтому имеет возможность предвидеть результаты своих действий, вычислять движение планет, создавать новые химические соединения и компьютеры.
Я далёк от механистического толкования законов. В космосе есть место случайности. Например, в закрытом изолированном сосуде температура сохраняется, если объём не изменяется и нет потоков энергии (тепла) через стенки сосуда. Распределение энергии по молекулам есть процесс случайный. Параметры газа в сосуде связаны формулой РV/Т=const, где Р – давление, V – объём, Т – температура. Это закон. Но этот закон не описывает траекторию движения каждой молекулы газа. Интерпретируем этот закон на социальные системы, то есть, молекулы – это люди. Закон не регламентирует поведение каждого человека, но он устанавливает, что при сохранении условий, аналогичных для газа, энергия всех людей сохраняется.
Траектория движения и эволюции разума предопределена так же, как и предопределена траектория движения пушечного ядра, на котором сидит барон Мюнхгаузен. Представим Мюнхгаузена маленьким, он бегает по ядру и предполагает, что управляет траекторией его движения. Или представим, что ядро – это Земля, а люди – потомки Мюнхгаузена. Люди суетятся и предполагают, что управляют эволюцией разума на Земле. Черчилль предполагает, что он определил путь развития Великобритании. Явлинский предполагает, что если бы другие политики поверили в его программу «500 дней», то эволюция России была бы другой. Это всё равно, как если бы одна молекула в закрытом сосуде предположила, что если она уговорит все молекулы собраться в одном углу сосуда, то они там и соберутся. Но вот беда – есть законы термодинамики. И чего бы ни хотели молекулы, они всё равно распределены равномерно по сосуду. Но сколько крику! Сколько эмоций с выплёскиванием стакана воды в лицо упрямого политика, который никак не даёт уговорить себя.
Другой пример. Предположим, в государстве находится в обращении определённое количество наличных денег. Эмиссии нет. Любые финансовые операции не приводят к изменению общей наличной денежной массы. Но каким образом деньги распределены среди людей – никакой закон не устанавливает. Это случайная характеристика. Кто-то случайно потерял свой кошелёк, кто-то нашёл. Деньги перераспределились. И как закон – если у кого-то деньги убыли, то у кого-то они прибыли. При сохранении общей массы.
