Коммунизм (от лат. comm; nis «общий») – общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности и коллективном производстве без частных посредников-работодателей, при равенстве прав на жизнь, независимом от имущественного ценза и максимально доступным к собственно производимым социальным благам для полного развития каждого трудоспособного человека и гражданина своей страны. (Не из Википедии).
Автор не ставил своей целью повторять всю постреформаторскую галиматью про коммунизм – она вполне доступна каждому через сетевые поисковики в т.н.свободных энциклопедиях с изложением всех проблем: – кто придумал коммунизм, о роли Ленина и других коммунистических лидеров, о результатах построения коммунизма и его осуждение либеральным Западом.
====
Объективная оценка идеи коммунистического общества решительно зависит от того, насколько глубоко проникает сам оценщик в смысл и значение этой идеи.
И если оценка не поверхностная, то Маркса и Ленина следовало бы чтить не за революции, а за то, что наподобие открытию внутриядерной энергии в физической науке – они свершили открытие внутри-народной энергии объединённых масс людей в социологии.
Такой же – как разрушительной, так и созидательной, в прямой зависимости от того, на что направляется властью – на обслуживание и роскошь отдельных благородий, в том числе и во власти, повелевающей обществом.
Или на развитие и процветание всего народа во главе с властью в качестве высшего Организатора всех нижестоящих организаторов в народе – посредством вручаемых ей высших полномочий по природным и трудовым ресурсам, товарным и денежным потокам.
А именно из такого определения вытекает прежде всего самая насущная проблема: – для чего вообще требуются объединения людей с непременным теснением личных свобод в жизни, труде и творчестве.
Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ. Но он становится далеко не риторическим в связи с начавшейся со второй половины 20 века формированием т.н. международных правовых норм на свободу личности от общества, от власти, от государства.
А по сути этими нормами спрашивалось у людей: что за чушь когда-то придумали – кучковаться с другими, а не жить свободными сущностями? Почему даже твари неразумные – инстинктивно объединяются в стада и что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?
Но может быть свободные от общества личности ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы общему со всеми обменному рынку?
Возможно корифеи международного права рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с «хеппи эндами»? Конечно же – нет, а совсем даже наоборот.
О свободе в обществе судят не по слухам и декларациям, не по оппозиции, протестам и диссидентским движениям, а по реальным показателям практического состояния и содержания п р е с т у п н о с т и. И что-то пока ещё не слышно, чтобы даже в самом хвалёном свободном обществе – отказались и вполне обходятся без приложений к Конституции в виде Кодексов с необходимыми санкциями, жёстко ограничивающими свободу, либо вообще лишающими её.
=====
Под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных организаторов, но и преобладающее большинство общества.
То самое большинство, которое и стало определять – какой быть власти над собой.
Возможно это большинство не очень компетентно в выборе кандидатов во власть, но оно достаточно компетентно для того, чтобы предлагать их, не раз выручавших подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов – по совместному практическому проживанию, труду и творчеству.
Самые компетентные из них сами затем выявляются в публичных состязательных дебатах. И уж точно это большинство не согласно с тем компетентным меньшинством, которое возвращает к прибыли отдельных – путём убыли из карманов большинства, для того, чтобы частные посредники купались в роскоши при большинстве на минимальном прожитке.
=====
Коммунизм – это не просто коммуны со всем в них общим, но и современные понятия, такие как устные, письменные, электронные и иные коммуникации и коммуникабельность со способностью к общению людей разных интересов и социальных признаков.
Однако, весьма странно то, что анализируя цели построения коммунистического общества – никто не замечает основной задачи, без которой построение д е й с т в и т е л ь н о невозможно и утопично: – без задачи непременного последовательного формирования высочайшего осознания объективной необходимости коллективизма с умножением энергии созидания на основе взаимопомощи, взаимного доверия, уважения и дружбы. А формирование любой личности мало эффективно, если не начинать его с детских и юношеских лет – это азы педагогики.
Любая, сколь угодно свободная концепция развития – у т о п и ч н а, если она не проникнута стремлением к миру и мирному сосуществованию народов с различным государственным суверенитетом, на основе уважения и в з а и м о-приемлемых обменов, договоров и союзов, вместо политики односторонней откачки прибыли путём убыли у партнёров.
От этого закатывались все прежние Империи и именно это ждёт современные расцветающие Монополии. Просто в масштабах исторического времени – для одного поколения этот процесс как не был заметен, так не заметен и сегодня, при настойчивой пропаганде сиюминутных успехов.
=====
На первой социалистической стадии будущего коммунизма никто и не обещал распределения всего и всем по их потребностям, кроме разве компартбоссов в своих апартаментах со спец-обеспечением.
Благо – российских ресурсов хватало и на то, чтобы сделать все социальные блага максимально доступными для развития каждого, кто вкладывал свой труд и творчество в социальные блага. То есть – по труду, а не по потребностям, в том числе и тунеядства.
А тем российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех добровольных наций – со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам.
