В октябре 2013 года состоялась съемочно-исследовательская экспедиция Фонда развития науки «III тысячелетие» на остров Пасхи (см. Рис. 1-ц – на цветной вкладке). Обычно подготовка таких экспедиций занимает два-три месяца. Но так уж сложилось, что на сей раз подготовительный период начался аж за полгода до поездки, и у нас было предостаточно времени для изучения ранее имевшихся печатных публикаций и видеоматериалов по острову. И уже в ходе предварительного анализа этих доступных материалов выяснилось несколько важных моментов.
Во-первых, оказалось, что число действительно самостоятельных исследований проблем, связанных с культурой и историей острова Пасхи, крайне ограничено. Многие авторы статей, книг и фильмов ограничиваются, увы, лишь простым пересказом той информации и тех версий, которые им удается почерпнуть из чужих источников.
Во-вторых, значительную долю таких самостоятельных исследований составляют работы тех, кто вообще никогда не был сам на острове Пасхи. И даже если такие авторы и предлагают какие-то свои идеи, то эти идеи построены опять-таки на чужой информации, а иногда и просто на домыслах самих авторов. Количество же действительно оригинальных книг и фильмов, созданных теми, кто сам побывал на острове и опирался на собственные наблюдения, вообще можно буквально пересчитать по пальцам.
В-третьих, при всей ограниченности списка таких оригинальных работ разброс версий в них оказался чрезвычайно широким. Предлагаемые гипотезы и теории нередко вообще никак не пересекаются между собой, а авторы приводят порой данные, кардинально противоречащие друг другу.
И уже на этапе подготовки к экспедиции складывалось ощущение, что авторы имеющихся книг и фильмов ставили на первое место не столько описание и анализ реальности, сколько подбор доказательств для своей собственной версии или теории. Для чего просто выхватывали из общего массива данных только то, что им подходило в качестве таких «доказательств» и что субъективно нравилось самим авторам, оставляя другие данные и факты за рамками анализа и учета.
Поэтому одной из главных задач нашей экспедиции стала проверка известных гипотез и теорий на соответствие реальности. И забегая вперед, можно сказать, что ни одна (!) из них этой проверки не выдержала. Действительность оказалась совсем иной, нежели это можно было представить по доступным источникам. Ни одна из ранее представленных публике версий не оказалась способна описать полный массив данных, предоставляя в лучшем случае такой вариант объяснения какой-то части культурных и исторических артефактов, в который другая часть этих артефактов просто не вписывается.
Более того. Весьма немало из того, что преподносится в качестве чуть ли не «достоверной информации», на поверку оказалось обычными мифами и откровенными выдумками. Как выяснилось, такие мифы буквально окружают остров Пасхи со всех сторон.
Впрочем, это вполне объяснимо. Ведь даже сейчас, когда имеется воздушное сообщение с островом, современному самолету требуется пять часов для того, чтобы добраться до острова Пасхи из самого ближайшего аэропорта в Сантьяго – столице Чили. Да и это стало возможным только тогда, когда единственный аэропорт Матавери в единственном городе Ханга-Роа на острове был в 1986 году реконструирован американским аэрокосмическим агентством НАСА, решавшим совсем иную прагматическую задачу – здесь была построена полоса для возможной аварийной посадки американских космических аппаратов «Шаттл». Так что еще совсем недавно исследователи могли добраться сюда лишь на корабле.
Естественно, что в таких условиях общее количество исследователей, которые побывали на острове Пасхи, не так уж и велико. И охватить все они просто физически не могли. А то, что исследователи не смогли или не захотели изучить и описать, автоматически попадало в ту зону, которая очень быстро заполняется слухами, домыслами и мифами. Ведь как гласит известная поговорка, свято место пусто не бывает…
28 апреля 1947 года в морском порту Кальяо, расположенном близ Лимы – столицы Перу, царило необычное оживление. Самые разные люди – от простых рабочих до важных государственных чинов – собрались здесь для того, чтобы проводить в путь экипаж странного судна под названием «Кон-Тики». Настолько странного, что и судном-то его с трудом можно было назвать, поскольку это был всего лишь прямоугольный деревянный плот с небольшой хижиной на борту, снабженный только единственным парусом и рулевым веслом. Плот, собранный без единого гвоздя или какого-либо другого металлического крепления. На фоне современных кораблей из стали он создавал ощущение потерявшегося во времени музейного экспоната или даже вообще чего-то выходящего за грань реальности.
Впрочем, еще более странными и далекими от реальности казались намерения экипажа, состоявшего из пяти норвежцев и одного шведа, которые не просто решили отправиться в увеселительную прогулку на уик-энд, а вознамерились – ни много ни мало – пересечь на этой выглядевшей чрезвычайно хлипкой конструкции огромный Тихий океан. И не удивительно, что среди провожающих было куда больше скептиков, которые смотрели на шестерых отчаянных смельчаков чуть ли не как на выживших из ума смертников.
Рис. 1. Плот «Кон-Тики»
На берегу заключались пари. И даже не столько о том, что «доплывут – не доплывут», а о том, на какой именно день развалится и затонет хрупкая конструкция, и сколько крепкого спиртного потом смогут выпить спасенные неудачники из числа экипажа «Кон-Тики»…
Буксир оттащил плот за пределы порта, чтобы неповоротливая конструкция не мешала проходу современных кораблей, и отпустил там его в самостоятельное плавание. Началась практическая часть рискованного эксперимента. Эксперимента, имевшего не только довольно странную предысторию, но и весьма важные последствия.
Для руководителя эксперимента – тридцатидвухлетнего норвежского исследователя и путешественника Тура Хейердала – на кону стояла не только его жизнь и жизнь других членов экипажа «Кон-Тики», но и судьба его теории. Теории о том, что предки жителей Полинезии прибыли на свои острова, расположенные в западной части Тихого океана, вовсе не из Азии, как считало все мировое ученое сообщество, а с противоположной стороны – из Южной Америки, преодолев при этом тысячи километров водного пространства на подобных плотах.
Теория, казавшаяся чуть ли не безумной, требовала для своей проверки соответствующего по степени безумности эксперимента…
По иронии судьбы идею переплыть Тихий океан на подобном примитивном плоту Хейердалу подсказал как раз один из противников, а не сторонников его теории. Когда Хейердал пытался опубликовать свою рукопись о южноамериканском происхождении полинезийцев, ему пришлось обращаться за рецензией на нее к авторитетным ученым – ведь без их позитивного отзыва надеяться на опубликование подобной идеи было бессмысленно. Один из таких потенциальных рецензентов – известный этнограф, которому Хейердал дал свою рукопись, даже не удосужился ознакомиться с аргументами в пользу изложенной в ней теории, а только ограничился замечанием, что у индейцев Южной Америки не было необходимых средств для того, чтобы переплыть Тихий океан. На возражение же Хейердала о том, что индейцы умели строить плоты из бальсового дерева, этот авторитетный этнограф ответил лишь скептической улыбкой и предложением Хейердалу самому попробовать преодолеть океан на таком плоту.
