Игорь Владимирович Яншин, Люсико Эммануиловна Адамия - Миссионерская деятельность в России. Судебная практика

© Игорь Владимирович Яншин, 2018

© Евгений Николаевич Шестаков, 2018

© Люсико Эммануиловна Адамия, 2018

ISBN 978-5-4485-8422-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Федеральным законом от 06.07.2016 №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» введена ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в сфере миссионерской деятельности.

Основных нововведений три:

– п. 3 ст. 5.26 КоАП – осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой с санкцией в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов;

– п. 4 ст. 5.26 КоАП – осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях с санкцией в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей;

– п. 5 ст. 5.26 КоАП – нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства с санкцией в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Указанные статьи вызвали серьезные опасения среди верующих и правозащитников, полагавших, что новые нормы закона могут быть направлены на борьбу с инакомыслием и иноверием.

В результате обращений граждан Управление Президента РФ разослало письмо, в котором отмечалось, что для миссионерской деятельности характерна совокупность признаков, указанных в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно:

– миссионерская деятельность – это деятельность непосредственно религиозного объединения и уполномоченных им лиц и организаций. Распространение своей личной веры нельзя автоматически отнести к миссионерской деятельности;

– миссионерская деятельность направлена на тех, кто еще не является последователем религиозного объединения, следовательно, беседы о вере среди единоверцев не являются миссионерской деятельностью;

– цель миссионерской деятельности – вовлечение людей в круг участников последователей религиозного объединения. Если вы просто говорите о своей вере без привязки к конкретному религиозному объединению – это не миссионерская деятельность;

– способ осуществления миссионерской деятельности – публичная деятельность. Разговоры дома о вере не являются публичной деятельностью.

Деятельность религиозного объединения, не содержащая их, не может рассматриваться как миссионерская, следовательно, на нее не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом в отношении миссионерской деятельности.

Задачи исследования:

– собрать и обработать имеющиеся статистические сведения относительно судебных решений по п. 3—5 ст. 5.26 КоАП;

– определить модель принятия решений судами разных инстанций;

– выделить закономерности в применении норм закона, касающиеся миссионерской деятельности – шаблонность в решениях, глубина исследования обстоятельств дела, необходимых для принятия взвешенного решения;

– определить конфессиональный состав правонарушений;

– выявить наличие либо отсутствие связи между активностью религиозных объединений различных конфессий и частотой привлечения к административной ответственности.

Структура данного исследования содержит в себе как собственно исследование, произведенное на основании 218 судебных решений, анализ практики применения законодательства, а также выводы и рекомендации для судебных органов, чиновников и специалистов различных структур.

В этой работе мы проведем анализ имеющейся судебной практики по п. 3—5 ст. 5.26 КоАП – решение и постановления мировых судей, судов общей юрисдикции, областных судов, а также Верховного Суда Российской Федерации.

Структура исследования обусловлена диспозицией статьи 5.26 КоАП, четко распределяющей деяния

По каждому из пунктов будет проведен следующий анализ:

– соотношений результатов принятых решений;

– соотношение решений по инстанциям;

– конфессиональный состав правонарушений;

– спорные вопросы мотивировочной и результативной части принятых судами решений.

В основу исследования легла судебная практика, предоставленная компанией Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт» (региональный информационный центр Общероссийской сети распространения «КонсультантПлюс»), а также доступная в сети интернет по адресам: https://rospravosudie.com (портал РосПравосудие) и http://sudact.ru/regular (проект «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»).

Авторы создали реестр из 218 судебных решений различных инстанций, доступный для ознакомления по адресу миссионерская-деятельность.рф.

По имеющимся в распоряжении авторов данным за период со вступления норм закона о миссионерской деятельности в России прошло более 200 судебных заседаний.

Точное количество решений с абсолютной точностью установить не представляется возможным в связи с отсутствием единой официальной базы данных судебных решений по административным делам в Российской Федерации, включающей решения мировых судей, неофициальные же содержат информацию не о всех прошедших заседаниях.

В этом разделе рассматриваются решения всех инстанций, классификация и анализ по отдельным категориям и инстанциям будет рассмотрена в других разделах.

Диаграмма 1. Общее количество дел в разрезе инстанций

Более половины всех рассмотренных дел приходится на первую инстанцию, основная масса решений принята мировыми судьями.

Диаграмма 2. Воронка прохождения дел по инстанциям

В целом тенденция однозначна – количество дел, рассматриваемых в следующей инстанции, неуклонно падает.

Причину этому стоит искать в недостаточной правовой грамотности части населения и недоверии способности судебной системы защитить нарушенные права, восприятии судебной системы как части репрессивной политики государства в области миссионерской деятельности.

Подробнее об этом мы поговорим в разделе «Конфессиональный портрет правонарушений».