Проблема распада нынешней цивилизации, а также любых разумных цивилизаций слабо освещена в последних публикациях как, собственно, и роль цивилизаций. До сих мы затрудняемся представить, для чего нужна, например, земная цивилизация, если с ее неизбежным крахом исчезнет все, в том числе не только люди, но и ее культурное и технологическое наследие. Можно, конечно, сказать, что «все проходит». Попытаемся в этом детально разобраться.
В настоящее время мир постепенно погружается в глобальный кризис неизвестного ранее типа.
Обе основные конкурирующие системы уклада – сначала социалистическая и затем капиталистическая – потерпели поражение как в экономике, так и в идеологии. Иначе говоря, и коллективизм на основе государственных институтов советского типа, и индивидуализм под лозунгом священной частной собственности оказались неспособными к дальнейшему развитию.
Закулисно миром пытаются в своих интересах править немногочисленные межнациональные корпорации, выставляющие, как правило, в качестве лидеров марионеток-юристов и технократов в качестве президентов и премьеров. Результат – налицо.
Кризис усугубляется еще и все более расширяющимся разрывом между уровнем общественного сознания и уровнем технологий, в которых население, по сути, ничего не смыслит, но пользуется ими, нажимая на кнопки и все более оглупляясь.
Ни одна из существующих религиозных конфессий в современных условиях не может преодолеть массовую приземленность людского сознания, замкнутого большей частью на выживание или на обретение материальных благ.
Так что рай на земле как-то не удается. Напротив, число обездоленных, голодных, духовно омертвленных только растет.
Тревогу вызывает и доказанный экспоненциальный рост изменений в нашем мире.
«Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза – около 2 тысяч лет, IV фаза – около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI – около 300, VII фаза – немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно – технические достижения человечества…» указал известный историк И. М. Дьяконов [1].
Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка сингулярности приходится на 2022г.
Наряду с работами Дьяконова И. М. появилось определение технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Экстраполяция некоторых тенденций развития технологий показывает, что точка сингулярности ложится на 2020 год.
Обе приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.
Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
Поэтому вероятность того, что это будет не одномоментный, но довольно быстрый переход нашей технологической цивилизации к стадии деградации, велика. При этом общество лишится прежних целей в силу их очевидной бесперспективности (текущий кризис показывает крах капиталистического уклада, социалистический уклад рухнул в недалеком прошлом, ничего нового не пробилось), государственные и общественные структуры начнут разлагаться, произойдет потеря управление, возрастет вероятность войн с применением ядерного оружия за ресурсы и выживание. Начнется разрушение инфраструктуры, возникнут проблемы с продовольствием, водой, топливом и т.д. Все начнет останавливаться. Возникнут эпидемии, интерес к жизни будет окончательно потерян, произойдет массовое вымирание населения, утрата технологии и мир вернется к дикости и варварству.
Такое, в общем-то, краткое перечисление проблем нашей цивилизации, тем не менее, указывает не только на несовершенство, но и на явную неполноту известного нам мира.
Можно, конечно, вспомнить про естественный отбор и предположить отбраковку тех цивилизаций, которые не смогли решить собственных проблем. Тем не менее, ясно, что любой цивилизации, даже самой благополучной, приходит неизбежный конец, но при этом напрашивается вопрос: нужна ли тогда цивилизация только «самой себе», то есть для собственного развития или она нужна гораздо более для чего-то еще более важного, чем она сама?
Поскольку считается уже доказанным наукой существование множества пространственно-временных измерений, вневременной и внепространственной точки сингулярности, постольку проблемы материальных цивилизаций в различных пространственно-временных измерениях не совпадают. Однако теперь не только религия, но и фактически наука признает существование у человека полевого образования, называемого душой, которое не исчезает со смертью, а переходит в иное измерение с возможностью возвратиться обратно.
Таким образом, исчезновение цивилизации (апокалипсис) не означает исчезновения душ, пребывающих до поры в ней. Но вместе с тем это означает подчиненное положение материальных цивилизаций миру душ, точнее, отношение их к душам как к полигонам для последних.
Если же следовать только теории «Большого взрыва», в соответствии с которой происходит образование Вселенной из сингулярности, а затем ее возвращение в сингулярность, то трудно понять роль образующегося живого разума и цивилизаций в тех или иных формах. Получается, что разум, как-то разом появившись, сформировавшись и наработав кучу достижений в технологической, интеллектуальной и культурной сферах, бесследно исчезает вместе с концом Вселенной, если даже он в ней удерживался между сингулярностями, несмотря на всякие катаклизмы. Если же допустить образование и пребывание мыслящей сингулярности вне пространства и времени, то отсутствие событий там означает отсутствие фронта работы для этого разума и его ненужность как такового.
