Виктор Гуляев - Научные основы соматипологии

© Виктор Александрович Гуляев, 2022

ISBN 978-5-0050-2703-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

«Изоляция какой-либо дисциплины есть верный показатель её ненаучности» М. Бунге

Утомляет агрессия многих соматипологов, отмахивающихся от надоедливых оппонентов. Самый важный и значимый вопрос не получает ответ «является ли соматипология наукой?». Ответы в стиле «сам дурак» – только ухудшают ситуацию.

Аппелирование к авторитету так же не приближает нас к пониманию. Например, теория относительности используется для обоснований «время в одном месте течет быстрее, чем в другом». Но ответить на вопрос «что значит быстрее?» ученые не могут. Поэтому на авторитет мы полагаться не можем.

В этой книге мы утолим жажду тех, кто задается подобным вопросом научности соматипологии. Вы получите понимание основ соматипологии не только в направлении одного параметра – соматип, но и по всем другим параметрам, далеким от исследований в сфере нейроэндокринологии.

Книга стала для меня шагом в понимании человеческого поведения.

Познакомился с соматипологией и зажегся. Но постижение всё новых и новых деталей давало всё больше и больше вопросов, на которые не было ответов.

Моё обучение в Центре Соматипологии обещало расставить всё на свои места, но… не расставило. Я не смог понять.

В разговорах всегда пояснял, что соматипология – это метод, но не наука. Потомучто не был уверен в обоснованности считать это учение наукой.

«Соматипология – наука о телосложении». Если бы это было только так и никак иначе, то мы бы ограничивались телосложением. Однако, соматипология претендует на вмешательство в психологию, медицину, социологию. Заявлено, что соматиполог может определить уровень дохода человека только взглянув на него. Она поможет в создании семьи, выборе дела жизни, профессии, налаживании отношений, в понимании своего здоровья. Что-то подсказывает мне, что соматиполгия, если и является наукой, то уж точно не о телосложении. Тогда о чём? И наука ли это?

Основатель соматипологии Константин Шадрин заявляет о непризнанности этой науки. Сколько было таких «молодых наук» так и не ставших реальными науками?

До тех пор пока соматипология не станет реальной наукой, армия консультантов соматипологов вынуждена отвечать на неудобные вопросы своих потенциальных клиентов. Со стороны других «молодых наук» сыпется критика по самым разным вопросам. Самый главный из них «ненаучность соматипологии».

Врач-эндокринолог с 20 летним стажем, наука, эксперименты, простота и доступность, – всё это обольщает, но на выходе мы получаем признание в «не признанности этой науки».

Мы должны быть уверены, что наука (любая) соответствует настоящему, и не принадлежит исключительно сфере фантазий её автора – кем бы он ни был..

Обилие экспериментов не означает их полное соответствие научности. Из несоответствия появляется масса «британских ученых» с наличием корреляций, но отсутствием закономерностей. Близка к этому и соматипология (в том виде, которым она предстала передо мной в сентябре 2018 года). Сертификат за номером №0399 о присвоении квалификации «Соматиполог с правом ведения консультаций» я получил в октябре 2018 г.

Разобраться в поставленных перед соматипологией вопросах я решил самостоятельно. У меня было видение того как это можно сделать. Моё социологическое образование далось мне не только протиранием штанов, но и реальным постижением науки. Опора на эти знания позволяла рассматривать соматипологию, как удачно сложенный подход в определении человеческих характеристик. Подход, которому не хватает научного обоснования. И если с определением «гормональных» характеристик соматипа всё обоснованно, то непонятно какие гормоны влияют на все остальные параметры. А если не влияют гормоны, то «что»? что влияет? И какое отношение к этому имеет телосложение?

Например, как по телосложению можно определить «Подсознательные ценности»? или «Уровень развития»? Напомню, соматипология – наука о телосложении.

Так что я занялся поиском ответов на эти вопросы. На мой взгляд они во многом получились исчерпывающими, направляющими к дальнейшему развитию этой области знания.

Выражаю благодарность Константину Шадрину за столь ценную методику, за его усердия в борьбе о признании Соматипологии наукой. И долг каждого могущего помочь в этом – помочь в этом.

Уверен, книга придаст дополнительное движение процессу.

Современность преподносит нам сотни различных типологий. В них можно утонуть. Обилие связано с простотой их появления. Дело в том, что типология подразумевает деление по любому признаку. Можно взять любой признак и на его основании сотворить типологию. Параметры в этом случае задаются на усмотрение автора.

Например, людей можно поделить по признаку роста на

И это будет вполне правомерная типология. Задан признак, его критерии и само деление. Я отношусь к восьмому типу. Можете проверить свой тип. Вы точно себя найдёте в этой типологии.

Если мне или вам разонравится эта типология, можно сделать другую.

А можете ввести еще одну переменную – пол. Сделать разные диапазоны для каждого из полов: для мужчин и для женщин.

Всё это возможно в рамках типологического подхода. Повторюсь. Типология – это деление по любому признаку.

Для того, чтобы сделать типологию более содержательной, признаки сочитают с дополнительными параметрами частотности этих признаков. Для роста это может быть разброс по нормальному распределению на три группы: наиболее часто встречающиеся – средний рост, мало встречающиеся – маленький и высокий рост.

Диапазоны типологии могут быть заданы на основе таксономического анализа, выявляя наиболее вероятные места кучкования параметров заданного признака.

В науке, кроме типологий, используют классификации. Классификация – деление на основе значимого, существенного признака. Простой пример у всех на виду. В зависимости от выбранного школой подхода классификация учеников происходит по признаку возраста или уровню знаний (освоение программы). Это значимый качественный признак. В соответствии с ним школа классифицирует учеников по классам. «Класс» с немецкого – образец.

Любая классификация требует выделения существенных признаков. Любая типология ограничивается произвольными признаками. Вы можете взять объект и провести его типизацию очень просто. Гораздо сложнее классифицировать.

Помимо классификации, помимо типификации существует в науке понятие «идеальных типов» – мысленных конструктов необходимых для сличения с ними исследуемых объектов.

Идеальные типы – недостижимые образцы, совокупность характеристик объекта, необходимых для его познания.

Макс Вебер ввел это понятие в научный оборот. Он выделял следующие идеальные типы для действий человека: