В XXI веке, когда во всём мире регулярно возникают конфликты, связанные с желанием народов реализовывать своё право на самоопределение, самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно, без вмешательства других стран устанавливать политический статус и осуществлять экономическое и культурное развитие, изучение опыта становления государственности приобретает особое значение.
1 января 1993 года на карте появилось новое независимое государство – Словацкая Республика. Этому событию предшествовали столетия борьбы словаков за право жить в собственной стране, включившие политические перипетии, кровопролитные сражения и формирование национального самосознания.
Пример «Нежной» или «Бархатной революции» уникален – он не только привёл к абсолютному изменению внутренней и внешней политики Чехии и Словакии в результате невоенного свержения коммунистического режима, но и стал логическим завершением процесса, начатого еще в XIX веке – во времена идеолога словацкого национального возрождения Людовита Велислава Штура.
Именно поэтому невозможно или, по крайне мере, неправильно рассматривать радикальную трансформацию словацкого государства в конце XX века без изучения и освещения социокультурных, экономических и политических предпосылок распада Чехословакии, идущих из куда более ранних исторических периодов.
Безусловно, ведущую роль в «разводе» сыграли такие факторы, как дефицит государственных финансов, разочарование в правящем режиме, которое привело к усилению оппозиционных, протестных настроений, и общие тенденции к смещению просоветских правительств в Центральной и Восточной Европе: за год революции произошли в Польше, Венгрии, ГДР, Болгарии, Румынии и Албании, что можно сравнить с еще одним важным для словаков периодом – «Весной народов» 1848 года – временем революционных движений в Европе, которые выразились в форме противостояния властям, вооружённых восстаниях и декларировании новой государственности.
После «Бархатной революции» и «бархатного развода» Словакия, как и позднее Россия после распада СССР, столкнулась с «побочными эффектами» долгожданной свободы: разгулом бандитизма, падением ВВП и громадной инфляцией, то есть повышением цен на товары, которая в 1991 году достигла 56,60%.1 Тем не менее, она добилась главного – перехода к демократической системе управления, отказа от пропаганды в пользу свободы мысли, слова и волеизъявления, и, как следствие, развития гражданского общества.
На этом факте строится гипотеза данного исследования – предполагается, что распад Чехословакии как единого государства чехов и словаков был неминуем.
На сегодняшний момент Словакия, в отличие от Чехии, – одно из наименее изученных российскими и белорусскими историками государств. В то же время Словацкая Республика представляет собой уникальный пример трансформации политической системы, которая в поразительно короткий срок превратилась из однопартийного режима в открытую, свободную и современную модель государственного устройства с развитыми общественными институтами.
Основным русскоязычным трудом, с опорой на который было проведено это исследование, стала книга «История Словакии»2, созданная коллективом авторов – сотрудников Словацкой Академии наук Александером Авенариусом, Бланкой Брезоваковой, Даниэлой Дворяковой, Романом Голецом, Евой Ковальской, Любомиром Липтаком, Яном Лукачкой, Еленой Манновой, Иваном Мрвой, Яном Штайнхубелем. Она даёт представление о всех этапах развития словацкого народа, не отделяя его от исторического контекста соседних стран Центральной Европы. Одним из опорных ресурсов стал труд Йозефа Жаткуляка «Ноябрь 89. Веха в развитии словацкого общества и её международный контекст»3, в котором подробно описываются изменения, происходившие в словацком обществе во время свержения социалистического режима. Кроме того, особое внимание в работе уделяется монографии Валериана Бистрицкого «От автономии к возникновению Словацкого государства»4, где описывается путь Словакии в 30-х годах XX века, и научной публикации Надежды Юрчишиновой «Словаки в революционные годы 1848—1849 и Восточная Словакия».
Источниковую базу составляют документы, прежде всего, архивные записи Института памяти нации, раскрывающие спектр мнений в словацком и чешском обществе в период Нежной революции, а также записи времён Первой Словацкой Республики (1939 – 1945), отражающие курс Глинковой словацкой народной партии. К первым относятся, к примеру, манифесты студентов, изданные после разгона демонстрации 17 ноября 1989 года Праге5, ко вторым – конституционные законы Первой Словацкой Республики, в частности, «О Конституции Словацкой республики»6 или «О выселении евреев»7.
Полезными для исследования стали документы организации «Общественность против насилия», которая функционировала на территории Словакии периода Бархатной революции и выступала в поддержку демократических преобразований. Примером такой бумаги служит первое заявление8 или программное заявление гражданской инициативы «Общественность против насилия» и координационного отдела словацких студентов9. Помимо прочего, в качестве важного документа был использован манифест «Открытое письмо президенту ЧССР Густаву Гусаку»10, благодаря которому можно судить о возросшем в обществе запросе на демократию и предпосылках кризиса еще в 1975 году.
Отдельно стоит упомянуть «продукты» «дефисной войны» Чехии и Словакии, указывающие на нарастание напряжённости между двумя составными частями Чешской и Словацкой Федеративной Республики, такие как конституционный закон «О смене названия Чехословацкой Социалистической Республики»11 и конституционный закон «О смене названия Чешско – словацкой федеративной Республики»12.
Если говорить источниках XIX века, которые могут быть рассмотрены в контексте изучения борьбы словаков за независимость, то особое внимание на себя обращают публикации Людовита Штура в газете «Словацкие народные новости»13 – первом словацком политическом издании, выходившем в годы национального подъёма и вооружённой борьбы против венгерского владычества (1845—1848). Благодаря периодической литературе того времени представляется возможность отследить, как возникла и развивалась идея создания независимого государства, которая была реализована лишь полтора века спустя.
