Живой иудаизм… непременно должен наложить запрет на чисто натуралистический подход. Ему никуда не деться от необходимости настаивать на своем, говоря: «Как бы то ни было, взгляд, который сегодня выражает большинство, взгляд на мир, развивающийся с самого начала сам по себе и способный породить из самого себя даже явление смысла – самое непонятное из всех явлений, – этот взгляд можно сформулировать в словах, но невозможно воплотить в последовательное мировоззрение.
Гершом Шолем. «Дварим бего» («Глубинный смысл») С. 571 (на иврите)
С течением времени, а особенно активно – в последние несколько столетий развивалась секулярность – светское мировоззрение. Секулярность – это не философия, идеология или движение. Это – общий знаменатель многих идеологий и философий, определяющая черта которых – неверие в святость и отрицание какой-либо связи между Б-жественностью и человеческой жизнью. Движения и идеологии, принципиально отличающиеся друг от друга по содержанию, как коммунизм, нацизм, и, не рядом будь помянут, западный гуманизм, рассматривают себя как секулярные. Секулярный автор, даже если признает существование чего-то Б-жественного, отвергает идею Провидения или того, что Б-г вмешивается в мировую историю или человеческую жизнь.
Цель книги, которую вы читаете, – проанализировать различные секулярные подходы и утверждения и показать их безосновательность. Другими словами, мы намереваемся продемонстрировать, что у секулярности нет никакой логической, научной или философской основы. Короче говоря, книга обнажает несостоятельность секулярного неверия.
Современного человека, считающего себя просвещенным, верящего в прогресс и стоящего на либеральных позициях, отличает принципиальное мировоззренческое противоречие. С одной стороны, он верит в «научный» материализм, подтверждающийся, с его точки зрения, громадными достижениями науки. Но с другой стороны, для него важны и права человека, и его свобода, которые составляют незыблемую основу его понимания общества. Современный человек верит во всеобщность действия физической причинности, никак не сочетающейся с возможностью наличия у человека свободы выбора; однако в его социальной жизни свобода выбора является для него важнейшей составляющей. Невозможно отстаивать основополагающие человеческие свободы, отказывая человеку при этом в свободе выбора. Поэтому эта свобода выбора непременно должна лежать в основе этических взглядов современного человека.
С одной стороны, человек есть творение природы. Секулярные мыслители рассматривают человека как сложно организованное животное, результат эволюции материи – исключительно природного процесса, основанного на сочетании действия законов природы и случайности. Поэтому неизбежно приходится признать появление человека как результата процесса эволюции случайным и лишенным смысла. Вот что пишет ученый-биолог Симпсон в эпилоге к своей книге «Смысл эволюции»:
«Человек – результат материалистического процесса, лишенного цели, процесса, не имевшего в виду его появление. Возникновение его [человека] не было задумано заранее. [Человек] – это определенное состояние материи, способ существования жизни, один из видов живых существ, относящийся к высшим млекопитающим и подобный, в той или иной степени, всем живым существам и, несомненно, всем материальным объектам»[1].
(Излишне говорить, что утверждение Симпсона о том, что «возникновение человека не было задумано заранее», не является результатом никакого научного исследования.)
С другой стороны, секулярный подход отличается глубокой верой в главенство человека, в то, что именно он стоит в центре мироздания (по-английски это называется Man-centered universe, «Антропоцентрическая вселенная»). Именно человек придает мирозданию смысл, он определяет его ценности и его этику. Согласно Канту и его последователям, человек определяет и законы природы – об этом мы еще будем говорить. Получается, что секуляризм характеризуется двумя глубоко противоречивыми тенденциями: с одной стороны, он обожествляет природу, то есть именно в природе видит источник всего (и источник человека в том числе), а с другой – обожествляет человека, ставя его в центр мироздания. Примирить две эти тенденции нет никакой возможности.
Как среди невежественных людей, как и среди тех, кто – оправданно или неоправданно – считают себя образованными специалистами, распространено представление о том, что мир с самого начала развивается сам по себе, согласно своим собственным законам, и что наука в состоянии описать и объяснить все, что есть в мире, включая и людей. С течением времени наука движется вперед, открываются все новые горизонты, и тому, что еще вчера казалось тайной, сегодня наука может предоставить исчерпывающее объяснение. Современная физика тоже не является завершенной наукой, в ней пока еще остаются «дыры», но разумно предположить, что с течением времени и эти «дыры» исчезнут.
Наука развивается и закрывает остающиеся пока еще пробелы. В соответствии с секулярным подходом, религия же концентрируется на том, что наука еще не успела объяснить, – на «дырах» в научном объяснении мира. Если так, наука, развиваясь, закрывает свои «дыры», и область религии постепенно сужается. То, что сегодня не имеет объяснения и выглядит чудом, – завтра получит научное объяснение. Те, кто придерживается такого воззрения, время от времени даже используют выражение «Б-г пробелов» – G-d of Gaps. Такой «Б-г» может существовать лишь благодаря человеческому невежеству – неизбежному невежеству, связанному с тем, что наука пока еще разрешила не все проблемы, и невежеству по незнанию, проистекающему из незнакомства с тем, чего наука уже достигла.
Следует понимать, что подобный подход в наше время очень широко распространен и его можно назвать научным атеизмом – атеизмом, будто бы основанным на достижениях науки. Я считаю своим долгом привести доказательства полной необоснованности секулярного подхода, пытающегося найти себе основание в достижениях науки. Каков же должен быть ответ выражению Б-г дырок, убеждению, что наука в процессе своего развития объясняет все новые и новые явления, сокращая тем самым область религии? Далее мы увидим, что существует множество тем и областей, которые по самой своей природе не относятся к науке и не могут служить объектом научного исследования. Утверждение, что науке подвластно все и что поэтому рано или поздно все пробелы будут заполнены и все, что сегодня остается непонятным, завтра будет объяснено наукой, – это утверждение само по себе совершенно ненаучно. Напротив, сам секулярный, натуралистический, «безбожный» подход к сотворению и развитию мира полон «дыр», который он по самой своей природе не способен заполнить. Не
