Глава 1. Почему люди разные…
Природа создала людей разными. И это великая загадка – почему они разные и для чего они разные. Плохо это или хорошо? С одной стороны, это плохо – нам свойственно считать всех людей похожими на себя – это облегчало бы понимание и общение. С другой стороны, это понимание и общение становится каким-то плоским, однобоким и скучным. Об этом, в частности, говорит опыт наблюдения за очень похожими молодыми людьми во время их учёбы в ВУЗе – благо за 30-летний опыт преподавания накопился огромный материал по личным отношениям молодых людей.
1 сентября – День Знаний. Вот юная 18-летняя девушка с горящими глазами приходит на свою первую лекцию. Огромный зал полный народа – на потоке 150 человек – и ни одного знакомого лица! А где-то на галёрке приятный молодой человек улыбается ей и машет рукой, мол, есть свободное место рядом. Девушка благодарно присаживается рядом и, о чудо, оказывается у неё с молодым человеком общие интересы, общие вкусы, да и думают они обо всём окружающем похоже… Короче говоря, она нашла родную душу. Уже через несколько месяцев мы готовимся к первой свадьбе на потоке.
Скучные советы взрослых о том, что не надо торопиться, надо присмотреться друг к другу; некоторые особо продвинутые взрослые говорят о каком-то пробном браке – совместном проживании без официальной регистрации, тем более без детей и серьёзных материальных совместных (в лучшем случае) обязательств – ипотека, автокредит и т.п.; всё это пролетает мимо ушей влюблённой пары. Недаром поэт говорил: «И жить торопится, и чувствовать спешит».
Второй курс молодые встречают в новой ипотечной квартире, на новой машине и лялькой, короче, всё как у людей! Но что-то неладное происходит между ними: появилось какое- напряжение, идут бесконечные споры «хорошего с отличным»: каждый из них как будто пытается доказать другому, что он лучше понимает и знает, как надо жить… К концу третьего курса этот скоропалительный брак между очень похожими молодыми людьми подходит к печальному, но закономерному итогу, оставляя их перед лицом тяжёлых проблем: нелюбимый муж (жена), ребёнок, ипотека, автокредиты и т.п., и т.д. А как же любовь? А любовь прошла, закономерно разрушившись под действие так называемых Тождественных интертипных отношений, постепенно переходящих в «конкурентные». И вот перед нами картина двух (из трёх) наиболее частых разводов в первом браке, по числу которых наша страна занимает первое место в мире: «не сошлись характерами» и «любовь закончилась».
Мы называем такие отношения «студенческой любовью», которая начинается на первом, а заканчивается на третьем курсе. Можно ли было спрогнозировать это всё заранее? Современная интегративная типология (так называется наука о психологической разнице между людьми) говорит: ДА! Такие прогнозы (с точностью 80% и более) возможны и жёстко подтверждаются жизнью, вызывая у впечатлительных неофитов типологии так называемый синдром Кассандры. Кассандру, дочь царя Трои Приама, посмевшую отказать в любви Аполлону, он наделил даром предвидения, но сделал так, что никто не верил её мрачным прогнозам и ей осталось только с ужасом наблюдать за гибелью Трои.
Глава 2. … и как с этим жить
Почему же точность типологических предсказаний, даже самых точных, не достигает 100% вмассовом случае? Конечно, в индивидуальном случае точность может достигать 100%, но в «массовой» психологии совсем другие критерии реальности психологических законов, не те, что в доказательной медицине (95% и более при всех прочих равных условиях) – люди действительно не роботы, а случай (4%) и сугубо индивидуальную свободу воли (16%) никто не отменял. Но и 80% (эта цифра будет обсуждаться позже) достаточно, чтобы выделять разницу между людьми, описывать её и делать закономерный прогноз человеческого поведения.
Так всё же чем обусловлена разница между людьми? Ответ, вроде бы, лежит на поверхности (исключая расовые и этнические особенности – это дело случая): социальное происхождение (вспомним хотя бы пресловутого «Принца и нищего» Марка Твена), воспитание, образование, уровень развития, жизненный опыт в конце концов!
Однако, как минимум два парадокса добавляют в нашу схему «что-то ещё», что нельзя свести к вышеуказанной схеме. Во-первых, «парадокс однояйцевых близнецов», с которым столкнулся известный советский режиссёр Владимир Грамматиков при съёмке своего дебюта – музыкальной комедии «Усатый нянь» (1978). По первоначальному варианту сценария в фильме должны были сниматься 12 пар близнецов, собрать которых по всему Советскому Союзу не составило труда. Но никакими силами оказалось невозможно заставить их соблюдать производственный график – дети всё же! Под угрозой оказалось святое в то время понятие – план-график, не говоря уже о премиях и т.п. Гениальное на первый взгляд решение снимать их в две смены меняя детей местами – близнецы всё же, тем более однояйцевые, сразу же натолкнулось на непреодолимую проблему – среди этих пар близнецов не оказалось НИ ОДНОЙ пары, совпадающих даже по темпераменту, не говоря уже о характерах! И от шикарной комической идеи постоянно путать детей-близнецов пришлось отказаться, но фильм всё равно получился замечательный! Во-вторых, «парадокс родных братьев и сестёр», который постоянно у нас перед глазами, когда в одной семье с одинаковым происхождением, воспитанием, образованием и т.п., вырастают совершенно разные дети – поистине «в семье не без урода»!
Если продолжить народные ассоциации, то люди действительно не только заметили это «нечто», которое резко отличает людей друг от друга, но и дали ему характеристику в знаменитых поговорках и пословицах. Как минимум три закона «народной типологии» сразу приходят на ум.
«Хоть кол на голове теши» – это о той особенности личности, которая, часто не осознаётся самим человеком, но упорно воспроизводится в его поведении не корректируясь даже пресловутым «жизненным опытом». «Наступать на одни и те же грабли» чаще всего любят молодые девушки с упорством, достойным лучшего применения, влюбляются в «плохих» молодых людей с определённым характером, который они надеются каждый раз изменить, «ведь он же любит меня». Очередная неудача этой попытки позволяет сделать вывод о некой чрезвычайной устойчивости стандарта (интертипных) отношений между одинаковыми «характерами» (психотипами). А пессимистическое замечание о том, что «горбатого только могила исправит» окончательно подводит неутешительный итог – то «нечто», что принципиально разделяет людей, является врождённым признаком, не поддающимся принципиальной коррекции, определяющим наши взаимоотношения с другими людьми и сопровождающим нас всю нашу жизнь!
