Евгений Шуремов - О воде и ином питье. В псевдонаучной интерТрепации. Scopus не одобряет

© Евгений Шуремов, 2019

ISBN 978-5-0050-4183-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

С формальной точки зрения эта книга про воду и другие напитки. Тема близкая и понятная многим. Приведённые факты более-менее соответствуют действительности. Некоторые из них, по мнению автора, интересны и не исключено, что многие о них не знают.

Но при написании книги была и другая цель – оттянуться по части наукообразия «серьёзных» источников. Достали печатные листы, научные статьи, монографии, авторефераты с их нечеловеческим языком наукообразного затуманивания банальных мыслей. Или вообще прикрытия их отсутствия.

Докторскую диссертацию я писал более 20 лет назад. Заняло это не более, чем полтора месяца, поскольку большей частью всё было готово и уже опубликовано ещё до поступления в докторантуру. Но автореферат корячил целых полтора года. Научный консультант бил по рукам и заставлял раз за разом переписывать из свободного стиля в наукообразный. Как я его теперь называю – научно-бюрократический. В особенности это касалось первой части.

Он был прав. Впоследствии навыки разводить наукообразную трескотню в отчётных текстах не раз помогали «соответствовать». Напишешь такую хрень – и все вокруг довольны высокому полёту «научной» мысли. При том, что реально ценное в твоём понимании, в действительности оказывалось не особо нужным, поскольку часто шло вразрез с постулатами веры данного научного направления. Никто особо возразить не мог, но и не принимал.

17 лет заседая в нескольких докторских диссертационных советах, я не раз убеждался, что доктора наук большей частью вычитывают не содержание работы, а формальную научно-бюрократическую первую часть автореферата. То есть, если первую часть автореферата красиво и наукообразно написать, то в содержание уже мало кто посмотрит. Сотни раз проверено. И действительно, иногда читаешь первую часть: Бог мой, это ж гений! Но потом читаешь содержание, а там всё намного банальнее и даже в формулах ошибки…

Как-то открываю автореферат и там на первых же страницах утверждается, что в кандидатской доказано 6 теорем. Круто! Научная новизна прописана так, что – ух! Но при ближайшем рассмотрении содержания оказывается, что теоремы доказываются при таких фактических ограничениях, которых в природе (то бишь в реальной экономике) не бывает. В общем, как говорил Чебышев на выступлении перед парижскими кутюрье: представим, что человек – это шар.

Как-то читаю докторскую диссертацию. Неплохая диссертация, но не без курьёзов. Например, на 30 страницах доказывается теорема со вспомогательными леммами. После доказательства приводится короткое содержательное пояснение полученным результатам: «Закупать и продавать товары надо в порядке убывания их рентабельности». Кто юмора не понял – я не виноват.

Такого рода наблюдения первое время нередко вгоняли в ступор. Но, как известно, первые десять лет тяжело, а потом привыкаешь. Что делать, если так положено: отчитываться печатными листами, междусобойчиком поднимать Хирша, а чтоб никто ничего не понял (или просто не стал бы читать) – наводить тень на плетень наукообразием. Неспроста говорил когда-то мой научный консультант: «Большинство пишут, что знают. Но мало кто знает, ЧТО пишет».

Потом выяснилось, что не один я такой. Как-то после заседания диссертационного совета мы с одним из коллег по совету, хорошо набанкетившись вискарём и коньяком, а потом успешно залакировав это пивом, ехали в метро. Коллега положил мне свою огромную, тяжёлую руку на плечи и спросил: «Жень, а зачем ты докторскую защищал?». «А чтоб все от… валили». «Я так и думал. Я ведь тоже хоть и доктор наук, но по сути капитан яхты».

Теперь я уже не член диссертационных советов. И даже не мозг. Пришла пора оттянуться по части наукообразия, заРИНЦенных печатных листов и потуг поднять Хирша вместо того, чтобы подымать что-то более актуальное…

Местами получилось, местами – нет. Если бы это введение я написал до основных текстов, то написал бы их иначе. Но: подписано – и с плеч долой. Развитие, скорее всего, будет. Либо в переизданиях, либо на моих сайтах: https://shurem.ru (Поддержка книг) и https://trickster-zone.ru (более широкая тематика, но в том же стиле изложения).

Источник: https://pixabay.com

По данным британских учёных поддержание водного баланса взрослого человека требует ежедневного приёма 1,5—3 литров чистой воды. В пересчете на 1 кг веса это составляет 30 мл воды. Перемножьте 30 мл на свой вес и получите дневную индивидуальную потребность. Потребность детей выше – порядка 50 мл на 1 кг веса, что связано с интенсивным ростом и развитием всех систем организма.

Однако, стоит понимать, что указанные данные касаются всего потребления. Включая воду, содержащуюся в потребляемых продуктах питания. А её там очень много. Ясное дело, никто (кроме ЗОЖ-параноиков) не станет точно подсчитывать сколько надо добить обычной воды вдобавок к тому, что уже принято с едой. Поэтому нормальные люди обычно исходят из принципа: хочу – пью, не хочу – не пью.

Однако организм устроен так, что желание попить может блокироваться разными привходящими обстоятельствами.

Негде взять – ситуация не типичная для жителя мегаполиса, потому что обычно есть столько, сколько хочешь. Про исключительные случаи вроде перехода по пустыне здесь писать не буду, поскольку это совсем другая тема, требующая отдельного рассмотрения. Что пить, что не пить также отдельная тема на многие тысячи слов. А вот увлекся и забыл – вариант вполне вероятный. Если так увлекаться и забывать можно и недобирать воды. Имеются ввиду не абстрактные ежесуточные нормы, а реальные средние величины.

Источник: https://pixabay.com

К чему это приводит?

1) Жрать больше хочется. Организм пытается тебя обмануть: пить не даёшь, так дай пожрать. А я из еды водички себе наковыряю. Так, что хочешь похудеть: не забывай испить водички.

2) Голова болеть не будет к концу дня. Или болеть будет намного реже. Это тоже беда: ты к барышне с известными предложениями, а у неё опять голова болит. Проверено: воды мало пьёт, болезная. Разумеется, кроме случаев намеренной симуляции и отлынивания.

3) Меньше времени посвятишь пребыванию в раздумьях о вечном, восседая на большом белом брате. Известно же: попил водички и мысли о вечном в его обществе текут намного быстрее.

4) Коленки хрустеть не будут. Тут тоже всё понятно: смазка есть – цепи и шестерёнки не стучат.

5) Кожа лучше и дольше свежей (или более-менее) сохранится. Причем без всяких кремов, мазей и прочих косметических разводок из зомбоящика так хорошо действующих на доверчивых и малочитавших барышень. Правда, есть беда: если они станут менее доверчивыми к кремам и более доверчивыми к простой воде, то ВВП снизится. И не исключено, что значительно. Кто не понял почему – я не виноват. А может объясню при случае. Кстати, никто ещё по рабоче-крестьянски просто и ясно не спросил: а нужен ли такой экономический рост: за счёт мазей, кремов и грелок для пупка?