Под редакцией Г.В. Лазутиной
Авторы: Лазутина Галина Викторовна, Ажгихина Надежда Ильинична, Нетесов Юрий Федорович, Чаковская Анна Эдуардовна, Ильина Алина Ильинична, Мехонцев Владимир Вячеславович
Под редакцией Г. В. Лазутиной
© Галина Викторовна Лазутина, 2024
© Надежда Ильинична Ажгихина, 2024
© Юрий Федорович Нетесов, 2024
© Анна Эдуардовна Чаковская, 2024
© Алина Ильинична Ильина, 2024
© Владимир Вячеславович Мехонцев, 2024
ISBN 978-5-0064-7578-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Мост, перекинутый из античности
(Вместо предисловия)
Наверное, общение было даровано людям природой в благодарность за старание и упорство, с которым они преодолевали вековые пути развития своих организмов, не отдавая себе отчета в этом. Потом-то для них стало обычным отдавать себе отчет во всем. Но это потом. А первые шаги людей нуждались в том, чтобы сначала общение вошло в привычку и превратилось для них в удобное средство взаимодействия, с помощью которого они учились выполнять возникавшие перед ними задачи. Учились по-настоящему становиться людьми…
Античность для Средиземноморья явилась временем, когда его население уже переживало период расцвета. Возникли полисы со всеми признаками организованной общественной жизни. Возникли центры культуры с широкими площадями, на которых выступали граждане полиса, если им было что сказать. Общение приобрело речевые формы, получившие наименования специализированных обсуждений, направленных на тот или иной повод: политическое красноречие, судебное красноречие, состязания в ораторском искусстве… Все эти поводы для общения имели свои цели, формировали свои особенности речевого поведения, оборачивались разными вариантами выгоды. И только общение философов, выходивших на площади вместе с Сократом, преследовало одну цель и видело для себя один вариант выгоды. Они хотели понять мир. Хотели познать причины событий, разобраться в их сути, установить их значение для людей. Они были честными искателями истины. Честность намерений при исследовании и честность выводов, которые они делали, была главным принципом их оптики видения мира.
Пусть этот принцип, словно мост, перекинутый в сегодняшний день из античности, служит добрым напоминанием современным исследователям о том, что оптика, найденная учеными еще в рассветную пору человечества, не стареет, если в ее основе такое качество человеческой личности как честность. Авторский коллектив нашего сборника пытался ориентироваться при подготовке книги на оптику, которая не стареет. Будем рады, если нам это удалось.
Большое спасибо всем, кто имеет отношение к участию в судьбе нашего сборника – и за обсуждение идей, и за процесс подготовки книги, и за намерение прочитать диалоги, если таковое возникнет.
Диалог 1.
Человек отвечает за все
Надежда Ажгихина –
Галина Лазутина
Слово от авторов
У нас оказалась похожей жизненная дорога: после университета обе с головой ушли в журналистскую практику, а потом обеих потянуло и в дела научно-образовательные. Защитили кандидатские диссертации, занялись исследованиями. Но разный возраст и разные деловые приоритеты все-таки вывели нас на разные тропы: для одной делом жизни стал научный поиск, для другой – журналистские наблюдения за тем, куда движется мир. Тем не менее недавно у нас возникла нужда сообща обсудить вопросы, ответ на которые можно найти, если рассматривать жизненные обстоятельства с нескольких сторон.
Н. А.: Позволю себе начать нашу беседу, поскольку продолжаю свою журналистскую деятельность. Поводом для разговора мне представляется перепечатка журналом «Релга» двух Ваших статей, связанных с деонтологией. Я поняла, что для Вас она предмет давнего интереса. Но для многих наших коллег-журналистов этот термин не очень ясен. Мы привыкли оперировать такими понятиями, как профессиональная этика, профессиональные стандарты, этический кодекс журналиста. Некоторые отождествляют этику и деонтологию. Вы же, судя по статьям, разводите эти понятия. В чем Вам видится основная разница между ними? Может быть, тут дело просто в терминологических разногласиях? Нужно ли современному журналисту погружаться в них? Не получится ли, что он, вдаваясь в дебри теории, будет нести в своих торопливых рассуждениях «несносный, хоть невинный вздор», каким наполнен разговор представителей высшего света из «Евгения Онегина» (при том, что и там, бывало, «иная дама толкует Сея м Бентама»). Для нас самое главное понять: может ли деонтология дать нам в реальной жизни что-то существенное, какие-то новые знания?
Г.Л.: Может, Надежда Ильинична, причем очень значительные. И как раз в том случае, если мы поймем, что термины «этика» и «деонтология» соотносимы с разными моментами реального жизненного процесса. Но нашему познанию такие различия открываются далеко не сразу. Процесс развития научной мысли долог и сложен, и сложность эта всегда отражается в терминах. История человеческих знаний показывает, что у большинства понятий, ставших терминами, длинная биография. Определения, которые давали им люди, многократно менялись по мере того, как появлялись новые знания. Скажем, формулировки таких терминов, как «информация» и «культура», в анналах науки насчитываются сотнями.
У понятия «деонтология» тоже биография не короткая, корнями оно уходит в глубокую древность – родилось от древнегреческого слова δέον, долг. Разработке его посвятили свои усилия многие замечательные мыслители. Для меня особо значимы труды Аристотеля, Канта, Бентама. У каждого из них было свое видение долга и должного, но все они связывали эти понятия с человеком. Им и в голову в то время не приходило, что понятие «должное», т. е. обязательное для объекта, присущее ему от природы, следует относить не только к людям, но и к другим объектам реального мира. Бентам с его представлением о счастье, основанном на теории пользы, вообще оставил нам в наследство понимание должного как полезного для людей. И это прочно связало два однокоренных слова – «должное» и «долг», завуалировав на долгое время их существенные различия.
Н.А.: Вы по-прежнему в этом убеждены? По-прежнему, как писали в своих статьях раньше, считаете, что долг – характеристика побуждений человека к достойному поведению, так сказать, «признак действующего субъекта», а должное…
Г.Л.: …да, долг обозначает одно из основных проявлений моральной установки человека, побуждающей его к достойным действиям. А понятие «должное» относится к любому объекту действительности, живому или неживому, косному. Оно обозначает то, что делает его самим собой, отличает от других объектов реальности, в чем проявляется его сущность, его место в мире. Должное с необходимостью реализуется каждым объектом, потому что предписано ему законами природы, зафиксированными в плоти объекта как информационная программа его бытия. Не только человек, – всякое живое существо, всякое растение, всякий камень или другой неодушевленный предмет имеет свое должное. Реализуется оно через неразрывную связь между элементами объекта, превращая их в некую целостность, и ее внешней средой. Эта связь проявляется как отношения долженствования, которые, задают объекту обязательный порядок взаимодействия его частей и его реакций на изменчивость мира, осуществляя тем самым невесть как сложившуюся информационную программу. Без таких отношений существование объекта невозможно.
