Всем привет, а мне респект и уважуха, но лучше бы, конечно, деньгами. Вот Вы от нефига делать читаете мои книги, да ещё имеете наглость их критиковать, ну а я создаю их в поте лица своего, не получая никакой благодарности. Однако я уже начал ваять свою пятую книгу, не закончив четвертую. Так уж получилось. Где-то в середине года две тысячи двадцать второго от Рождества Христова я принялся за эту самую четвёртую книгу, но через несколько месяцев мне надоело её писать, и я уехал в Абхазию, где и имел твёрдое намерение продолжить начатое, но не тут-то было. Случилось страшное. Я забыл в Москве своё любимое гусиное перо. Если бы я уехал в Будапешт, так и фиг бы с ним, с пером-то. Поймал бы я гуся, да и выдрал бы у него перо из жопы, делов-то, а вот в Абхазии гусей нет совсем, ну а куриными перьями писать не по понятиям. Западло. Кроме гусей в Абхазии почему-то нет ни одной типографии ГосЗнака, ну а писать книги на туалетной бумаге просто глупо. Ну, какая же книга получится, если её писать на туалетной бумаге ещё и куриным пером? Правильно! Полное говно получится. Чего-чего, ну а говна-то у нас и так хватает. Вот и пришлось мне отложить создание четвёртого опуса до возвращения в Москву.
Самое противное то, что в поезде нельзя курить, и именно по этой причине я и решил написать пятую книгу, не закончив предыдущую. Если ж Вы её осилите, то может быть и увидите связь между моим решением и идиотским антитабачным законом, но это не обязательно. На хрена оно Вам нужно? Впрочем, и чтение моих книг, как я уже неоднократно писал, до добра не доведёт, тут можно и в психушку загреметь. Лучше купите себе полное собрание сочинений дедушки В.И. Ленина и учите наизусть его разумное, доброе, вечное. Так оно понадёжнее будет. Деменция гарантирована в самые кратчайшие сроки. Как это ни противно, однако я учёл все пожелания всех четырёх моих читателей и отважился написать книгу не совсем в моём формате. Нечто среднее между Мопассаном и Набоковым. Совсем без мата и совсем без сюрреализма, но самое главное – совсем без политики, ну может быть только самую малость, чтобы никто не обиделся. Я долго думал, как обозвать свою книгу. Первое, что пришло мне в голову, были Записки Сексолога, по аналогии с Записками Охотника, которые сочинил Иван Сергеевич Тургенев. Слегка подумав, я решил, что правильнее будет назвать её Пиписки Сексолога, как-то честнее, но и этот вариант мне не понравился по зрелом размышлении. Тогда-то я и решил, что назову своё творение весьма загадочно и неоднозначно. Возможно, загадочность и неоднозначность появилась благодаря Лидии Раевской, но я и сам весьма сильно сомневаюсь в этой версии.
Лицо лицу рознь. Если ж кому-то пришло в голову, что если Первое Лицо у нас В.В. Путин, то и книга моя будет написана типа как Откровения Путина, то тут неувязочка, ибо не для всех Путин Первое Лицо. Для некоторых таковым является Сталин, но и это не совсем верно. Для некоторых, коих нет среди моих читателей, но всё же, Первым Лицом может быть Магомет, Будда или Шива, но если быть до конца последовательным, то Первым Лицом является Господь Бог. По сути своей последнее утверждение верно, так это по сути, но по форме это не совсем так. Есть такие понятия в литературе как повествование от первого лица и повествование от третьего лица. Я не люблю повествовать от первого лица и на то есть причины, не то чтобы веские, но они всё-таки есть. Повествование от первого лица напоминает мне автобиографию, а от этого слова меня начало тошнить после того, как я писал эту гадость с целью трудоустройства в КГБ. Вторая же причина заключается в том, что негоже мнить себя Первым, ибо моментально можно стать Последним. Третья причина – жена, которая может неправильно истолковать мои откровения, хотя и это маловероятно.
И так, я обозвал своё бессмертное творение «От Первого Лица», но не стоит думать, что это моя автобиография. Если слегка проанализировать то, что я писал в предыдущих абзацах, то может показаться, что это будет книга о моих подвигах на ниве совокупления, но и это не совсем так. Дело тут в том, что в отношениях с прекрасным полом меня больше интересует психология, а не физиология. Второй аспект заключается в том, что я считаю сексологию лженаукой, и именно по этой причине я и оказался от названия Пиписки Сексолога. Конечно же, в этом моём монументальном труде речь пойдёт о некоторых моих похождениях, но далеко не обо всех, а только о самых нелепых, ибо если я начну писать про всех своих дам и не дам, то Вы точно свихнётесь, ибо имя им Легион. Короче говоря, чтобы никто не сошёл с ума от моего сюрреализма, я решил изваять новую книгу из нескольких новелл в духе критического реализма с некоторыми фрейдистским заморочками, типа как у Ричарда Олдингтона. Безусловно, некоторая эротика будет имеет место, но исключительно для разнообразия повествования. На всякий случай повторюсь для особо одарённых. Эта книга не является моей автобиографией, а только лишь антихудожественным произведением, написанным от первого лица, тем не менее, она полностью основана на реальных событиях.
Чуть было не забыл сказать пару слов о лженауке. Когда мне было лет эдак пятнадцать, у меня возникло желание стать сексологом. Всё из-за Поля Дельво и дедушки Зигмунда. Один писал картины вызывающие эротический зуд, это не я придумал, а Никита Сергеевич Хрущёв, тогда как другой писал книги о сексе, но они не вызывали эротического зуда. Такая вот незадача. Что до меня касательно, так я сумел сформулировать в столь юном возрасте основной вопрос сексологии. Не стоит думать, что он был схож с основным вопросом Марксистско-Ленинской Философии. Отнюдь нет, хотя Научный Коммунизм, как и сексология, является не чем иным, как лженаукой. Вопрос первичности тех или иных половых признаков не вызывал у меня сомнений даже в тринадцать лет, ну а вопрос, что было раньше курица или яйцо, меня вообще никогда не волновал. Тут скорее Гамлет подсказал. Даст или не даст – вот в чём загвоздка. В дополнение к основному вопросу как бы появлялись два дополнительных. Если не дала, то почему? Если ж дала, то зачем? Поначалу всё было, в общем, хорошо, однако неожиданно возникло препятствие.
Дело было в том, что в девятнадцать лет я зачем-то женился. Казалось бы, что давать должны были реже, но стали давать чаще. Вот такой, однако, парадокс. Казалось бы, всё должно быть наоборот, так нет ведь, не тут-то было. Этот факт противоречил нормам советской морали и формальной логике, зато с буржуазной точки зрения Фрейда, всё так и должно было быть. Я же был полностью согласен с Фрейдом, однако, когда я развёлся с первой женой, то давать реже не стали, но и чаще – тоже. Разобраться в этой ситуации было не так-то просто, ну и меня начал мучить вопрос, который постоянно мучил всю русскую интеллигенцию. На фига оно мне надо? В результате того, что я так и не нашёл ответа на этот мучительный вопрос, основной вопрос сексологии приобрёл несколько иную форму. Брать или не брать? Формальная логика способна давать ответы только при условии, что Вы свято соблюдаете принцип «Всё как у людей», вот только я этот принцип никогда не соблюдал. Фрейд тоже не давал вразумительного ответа, но я и сам понял, что пришло время во второй раз жениться, что я и сделал. Следует лишь добавить, что со второй женой я живу уже тридцать шесть лет и очень этим доволен.
