Шесть лет назад я опубликовал небольшую книгу под названием «Космос и символы веры». Это было исследование предполагаемого окончания жизни в контексте христианской веры. В ней подразумевалось неверие в смерть, в том смысле, как ее обычно понимают. В то время я думал, что бессмертие, которым обладал человек, заключалось во влиянии его действий, слов или писаний на тех, кто был его современником или, тех, кто пришел после него; но что он сам, как индивидуальная сознательная сущность, исчезает навсегда. Теория о том, что происходит после смерти, не была существенной частью того, что я намеревался продемонстрировать в книге. Это было всего лишь приложением к аргументу в пользу более широкой интерпретации Библии. Моя книга была атакой на устаревшие догмы церквей и самонадеянное, пагубное отношение священников, которые, по моему мнению, вводят в заблуждение детей этой страны. Библия казалась мне тогда, и, кажется мне сейчас сборником большой ценности, который был грубо и неверно истолкован.
Он содержит книги весьма неравной ценности, полные басен, поэзии и романтики, дающие фрагментарную историю эволюции одной ветви семитской расы в течение периода в несколько тысяч лет, и частичную историю святого человека по имени Иисус Христос, чье короткое служение произвело поразительный поворот в этике большей части человеческой расы. Этот человек, я утверждал – и, я не изменил своего мнения, – не был Богом, не был рожден от чистой девы и не был воскрешен в своем естественном теле из мертвых.
Сразу же после публикации моей книги я начал испытывать опасения относительно моего агностицизма относительно будущей жизни, поскольку я не исследовал свидетельства тех, кто называл себя «спиритуалистами».
Правда, учения священников были слабыми; но исчерпал ли я все источники доказательств за пределами узких границ Церквей? Я решил разобраться в этом вопросе. Короче говоря, я обнаружил, что чем глубже я погружался в изучение спиритизма, тем очевиднее становилось, что, хотел он того или нет, индивидуальность человека не угасала со смертью. Я читал книги, посещал ясновидящих и посещал сеансы материализации. Во всем этом мне постоянно напоминали о существовании близкой и дорогой родственницы, старше меня, которая скончалась тридцать семь лет назад в расцвете сил. Ее постоянные появления могли привести меня только к одному выводу: меня направляли к переосмыслению проблемы бессмертия. Наконец я пришел к абсолютному убеждению, что то, что мы называем «смертью», – это всего лишь инцидент, дверь в высшую жизнь, которая на самом деле более существенна для чувств, которыми мы будем обладать в будущем, чем та, которой мы придаем такое большое значение здесь. Близкая родственница, которая доказала мне эту ценную истину, в этом томе названа «Иолой» – духовным именем, которое она сама приняла, чтобы избежать неприятных осложнений, которые могут возникнуть в отношении ее личности среди тех ее друзей и родственников, которые не обучены спиритизму.
Большая часть приведенной здесь информации была опубликована в виде схемы в журнале Light, Broad Views and Reason.
План, который я принял для регистрации явлений, был следующим:
Я носил с собой небольшую записную книжку, в которую записывались во время или непосредственно после сеанса заголовки и порядок событий. В течение двадцати четырех часов эти краткие заметки были расширены в запись того, что произошло, по памяти, с помощью заголовков. Там, где все время преобладал свет, как у сестер Бэнгс, запись, естественно, более полна, чем на темных сеансах или там, где допускался полумрак.
Термины «медиум», «сенситив» и «экстрасенс» используются без разбора, но первый не применяется к непрофессиональным экстрасенсам.
Там, где есть хоть какая-то вероятность того, что мои замечания будут приняты за продолжение диалога, они заключены в скобки.
Слово «дух» используется повсюду как обозначение развоплощенной сущности. Это свободный термин, но он общеупотребителен, и поэтому удобен. Есть веские основания полагать, что душа человека, или то, что называет экстрасенс Св. Павел «духовным телом», состоит из чрезвычайно утонченной материи. Те инциденты, которые я считаю особенно хорошими доказательствами духовной силы или проявления, предваряются числом.
Я хотел бы выразить свою признательность читателю моего издательства за многочисленные предложения и исправления.
Western Parade, Саутси. 1 сентября 1911 г.
Когда я начал свои исследования спиритизма, никакое желание утешения не влекло меня к изучению. За тридцать лет я потерял только одного близкого родственника, моего отца, и он ушел из жизни почти двенадцать лет назад, в добром преклонном возрасте. В этом отношении мне необычайно повезло; самый мощный стимул, который может быть у любого человека, чтобы углубиться в оккультизм, в моем случае отсутствовал. Я хотел знать правду. «Если человек умрет, будет ли он снова жить?» – вот проблема, которую нужно было решить.
Первые книги, которые я прочитал по этой теме, были некоторые из отчетов Общества физических исследований и Исследования явлений современного спиритуализма У. Крукса, на которые мое внимание обратил г-н А. П. Синнетт, известный автор и теософ. Эта работа, к сожалению, сейчас не издается, стала средством привлечения сотен мыслящих людей к знанию сил, осуществляемых невидимым разумом. Множество трезвомыслящих мыслителей в этой стране, в Европе и в Соединенных Штатах, которые устало отвернулись от христианской эсхатологии, нашли здесь нечто, на чем можно было закрепить свою веру. «Возможно ли, – утверждали они, – чтобы этот знаменитый химик и физик, чьи способности к тщательному аналитическому наблюдению были так хорошо известны и который приступил к исследованиям с той же отстраненностью, с которой он искал новый металл или любой другой из неясных фактов природы, ошибался в своей оценке проявлений, которые он наблюдал в присутствии Д. Д. Хоума и других физиков, с которыми он сидел? Разве не было оснований полагать, что, если бы он не был уверен в своей почве, он бы держал руку на пульсе и, как многие ученые до него и после, «сидел бы на воротах», пока другие люди его интеллектуального калибра не были бы готовы поддержать его в его поразительных взглядах?» – поскольку в 1874 году широкая публика была гораздо менее готова к новой истине, чем сейчас. Отчет мистера Крукса был крайне непопулярен и навлек на него ненависть, которая только сейчас начинает исчезать. Одним из самых комичных эпизодов в истории психических исследований является широко обсуждаемое «обращение» достопочтенного секретаря и еще одного члена Совета Общества психических исследований в 1909 году к признанию фактов телекинеза и материализации – когда мы вспоминаем, что они были научно доказаны Круксом тридцать семь лет назад.
