Предлагаемая монография создавалась непросто, и прежде всего потому, что есть вызывающий внешний фактор, выраженный в тезисе «Сибирь – это не место для жизни и процветания (не для людей с серьезными намерениями)». Мы не согласны с этим тезисом, потому что живем здесь.
Кроме того, мы, преподаватели вуза, имеем дело с молодежью, консультируем корпорации и органы власти по вопросам управления компетенциями и разработки стратегий. Кроме того, у нас есть внутреннее волнение, поскольку мы видим, как уменьшается потенциал молодых людей, не включенных в региональные проекты, а уходящих за пределы своей малой Родины.
Ресурсный потенциал – это инвестиционно-активная группа населения, представляющая собой человеческий капитал, а не только обладающая известными финансовыми возможностями. Место, где мы живем и пытаемся обустроить его для потомков, фактически экспортирует человеческий капитал, который реализуется преимущественно в других местах.
Конечно, существуют сюжеты, не имеющие отношения к местности, а лишь к ограниченности возможностей. И здесь возникает ключевой вопрос: «Это зависит от меня или нет?»
Работая над монографией, мы осуществили попытку преодолеть разнопозиционные подходы и выйти на согласованные представления о мониторинге для принятия решений властью. Мы полагаем, что использование предлагаемой модели позволит ориентироваться на самочувствие людей, а не только на самооценку власти.
Как для исследователей ценным и важным для нас было нащупать подходы к системному взгляду и согласованным действиям не только тех, кто принимает управленческие решения, но и тех, кто представляет собой так называемые человеческие ресурсы.
В подготовке издания весомую помощь нам оказали студенты и преподаватели кафедры управления человеческими ресурсами Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета, которые при обсуждении темы задавали вопросы, заставляя нас видоизменять понятные нам термины в понятные для них. Мы также благодарим сотрудников Института психологии практик развития, которые своими «неудобными» и понимающими вопросами проблематизировали основные смысловые конструкции гипотезы и заставляли нас вновь и вновь оформлять проблемное поле и основания полаганий модели мониторинга.
Особую благодарность мы выражаем Евгении Борисовне Буха-ровой, директору Института управления, экономики и природопользования СФУ за экспертное отношение, оказанную помощь и поддержку в процессе организации и проведения исследования и подготовки монографии. И, конечно же, искренне признательны Наталье Владимировне Горловой за ее настойчивость и талант менеджера, которые помогли нам представить это исследование на достойном уровне и в запланированное время.
В 1758 г. М.В. Ломоносову было поручено «смотреть» за Географическим департаментом, где он разрабатывал специальные анкеты для получения физико-географических и экономико-географических данных для составления «Атласа Российского». И именно для этих целей предусматривалась организация специальных географических экспедиций1.
Сегодня широкоизвестная фраза Ломоносова о «российском могуществе» редко цитируется полностью, а между тем в ней заключена важная идея ученого: «…российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке». Это заключительная фраза из его письма «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию», где он доказывает необходимость и возможность установления регулярного морского сообщения между Архангельском и портами Тихого океана (будущего Северного морского пути). М.В. Ломоносов горячо поддерживал проведение Великих северных экспедиций для изучения и последующего освоения огромных северных территорий. Он разрабатывал специальный вопросник для участников экспедиций с целью выявления и описания специфики природных условий и ресурсов, жизни и быта коренных народностей.
Сегодня настолько все привыкли к его знаменитому высказыванию, что чаще всего относятся к «прирастанию Сибирью» как к ситуации, будто все уже произошло и происходит. Действительно, Сибирь – это богатая и емкая кладовая, из которой можно черпать и черпать. Но такое потребительское отношение мы не разделяем. На наш взгляд, главное могущество – это еще и те, кто живет в Сибири и может и хочет жить.
Именно поэтому книга Ф. Хилл и К. Гэдди «Сибирское бремя»2 вызвала наше особое отношение. По мнению авторов, с точки зрения гуманизма рост промышленности и численности населения на сибирских территориях был стратегической ошибкой СССР. «В Сибири хватает места для глупости и ошибок в территориальном размещении людей и промышленности, каких еще не знала история. В течение более пятидесяти лет советская власть строила города, промышленные предприятия и электростанции (зачастую и без дорог) в тех местах, где их вообще никогда не должно было быть». Таким образом в сложных природно-климатических условиях в России стало проживать больше людей, чем в других странах мира. «Перечень 100 самых холодных российских и североамериканских городов с численностью населения свыше 100 000 человек включает 85 российских, 10 канадских и 5 американских городов. Самый первый канадский город в перечне (Виннипег) занимает 22 место. Самый холодный город США (Фарго) находится на 58 месте»3. Эта точка зрения не оставила нас равнодушными, поэтому в данной монографии мы представляем концепцию, результаты и обсуждение нашего научного исследования.
Сибирь располагает огромным ресурсным потенциалом развития экономики России и играет существенную роль в ее геополитических интересах. Однако Сибирь по-прежнему малоосвоенная территория, с низкой плотностью населения, что порождает серьезные опасения относительно будущего региона. Такое беспокойство имеет множество оснований, среди которых не только геоэкономические и геополитические, но и социо- и этнокультурные и социально-психологические.
У этого региона есть не только «ресурсная» история, и не только узко-прагматические интересы определяют ее будущее.
