А. Панов - Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации

Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации
Название: Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации
Автор:
Жанры: Критика | Публицистика
Серии: Нет данных
ISBN: Нет данных
Год: Не установлен
О чем книга "Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации"

В Интернете длительное время ведется полемика между сторонниками НАСА и противниками американского обмана. «Адвокаты» НАСА особенно яростно и последовательно пытались защитить от претензий скептиков Лунный Обман США. Но фальсификация пилотируемых полетов НАСА началась 5 мая 1961 года. В книге рассмотрены неопровержимые улики и признаки фальсификации «полетов» программы «Меркурий».

Бесплатно читать онлайн Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации


© А. В. Панов, 2021


ISBN 978-5-0051-5190-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ. КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ «ДРАГОН» И ПРОГРАММА «МЕРКУРИЙ»

Пропагандисты НАСА, фанаты фальшивых достижений США с огромным воодушевлением восприняли полет американских космонавтов на МКС на капсуле «Драгон» в 2020 году. Радости и ликованию не было пределов. Хотя, по сути, это повторение полетов, которые были осуществлены в 60-е годы, 20 столетия.



Никто при этом не заметил, что внешний вид капсулы «Драгон» отличается от капсул «Меркурий». При этом, полностью подтвердились утверждения, сделанные в книге «БКО США. Часть 1» о фальсификации «полетов» программы «Меркурий». Эта публикация была итогом многолетнего исследования программы НАСА «Меркурий». В книге «Большой Космический Обман США. Часть 1» автор обнаружил много интересных и ранее неизвестных фактов, которые свидетельствуют о фальсификации пилотируемых полетов программ НАСА «Меркурий». Полеты аппаратов «Драгон» помогли разоблачить обман!



Наконец, в августе 2020 года появилось еще одно подтверждение версии о фальсификации НАСА указанных «полетов». На кадрах видео фильма об этом событии, на фотографиях, сделанных после приводнения, хорошо видно, что боковые поверхности капсулы «Драгон» обгорели полосами даже в районе минимального аэродинамического нагрева. В районе максимального аэродинамического нагрева обгорание и покрытие копотью носит более заметно



Задняя часть и тепловой экран имеют следы сильного теплового воздействия и черной копоти. Ничего подобного при «орбитальных полетах» капсул из программы «Меркурий» не наблюдалось. Например, фотография НАСА, где изображена капсула «Меркурий» после «орбитального полета» Джона Гленна, показывает отсутствие таких следов. На поверхности этого «космического» аппарата нет копоти и нагара.



Фотография НАСА, подпись: « S64—14861 (1962 г.) – Персонал Министерства обороны (DOD) по восстановлению и технические специалисты по космическим кораблям из НАСА и McDonnell Aircraft Corp. инспектируют космический корабль «Меркурий» астронавта Джона Гленна «Дружба 7» после его возвращения на мыс Канаверал после восстановления в Атлантическом океане». [4] Белая надпись даже не потемнела.

Неопровержимые улики против реальности «пилотируемых полетов» американцев в 60-х годах, обнаружены автором, при исследовании фото, теле и киноматериалов, в основном, на сайте НАСА, из других источников информации в открытом доступе. В книге описаны основные признаки фальсификации «пилотируемых полетов» программы «Меркурий» эти улики являются прямым, неопровержимыми уликами: На боковых частях и на тепловом экране всех капсул «Меркурий» отсутствуют следы теплового воздействия термодинамического нагревания в Атмосфере Земли. Такие следы должны были проявиться, как при полете вверх, без обтекателя, так и при полете вниз, при «приземлении», при вхождении в Атмосферу со скоростью 7 км в секунду. Это подтверждает внешний вид капсулы «Дракон» США, которая имела аналогичную форму капсулам «Меркурий». Аппарат «Дракон» (США) точно был в космосе.

Покрытие капсул «Меркурий», сделано из тонких пластин, которые крепились на каркас капсулы с помощью винтиков, без гроверов и других способов стопорения, что неизбежно при вибрации, больших скоростях и перегрузках должно было привести к разрушению этого покрытия, которое по признанию самих же американских обманщиков было не герметичным. За этим слоем была, «теплоизоляция», которая бы, несомненно, была уничтожена при разрушении верхнего слоя капсулы из тонких пластин. И далее следует разрушение всей капсулы. Или как минимум гибель пилота в капсуле от перегрева.

Отсутствие абляционной защиты на этих «капсулах», согласно декларации НАСА, на боковых поверхностях капсулы. Сомнительное абляционное покрытие на тепловом экране. При входе в Атмосферу боковые поверхности тоже нагреваются «полосками». Волновые выступы на пластинках, покрывающую капсулу расположены поперек воздушного потока, что неизбежно приведет к усилению аэродинамического сопротивления, отсюда и механическое воздействие на крепления пластинок, на винтики, дополнительный аэродинамический нагрев. Хотя эта волновая поверхность была декларирована, как средство от излишнего нагревания конструкции. При полете вверх без обтекателя и при полете вниз, при входе в Атмосферу с орбиты из «космоса» такая конструкция повышает вероятность разрушения первого слоя капсулы, а значит и всей «космической» капсулы.

Отсутствие механизма мягкой посадки при спуске капсулы на сушу, с последующим отстрелом теплового экрана. Если капсула бы упала из «космоса» США на Землю в реальности, то капсула получила бы повреждения, а люди в капсуле или бы погибли, или стали бы инвалидами. Да и при падении на воду, такой механизм торможения перед самым ударом о воду тоже бы не помешал. Но американские обманщики даже не озадачивались такой проблемой. Аппараты падали в только океан.

Капсула программы «Меркурий» в области теплового экрана имела своеобразную «подушку», «резиновую гармошку», которая при температурах теплового воздействия со стороны Атмосферы при спуске в суборбитальном полете должна была сгореть или получить серьезные повреждения. Капсулы «Меркурий» от двух «суборбитальных полетах», с участием Шепарда и Гриссома не были предназначены для плавания на воде длительное время, люк, по версии НАСА, перед приводнением отстреливалась и туда легко поступала вода. Гриссом во время этого шоу чуть не утонул вместе с капсулой. Не обладали способностью долго плавать и другие «космические» устройства.

Аппарат программы «Меркурий» с участием «космонавта» Гленна после «орбитального полета» на тепловом экране и области прилегающей к нему не имела следов теплового воздействия Атмосферы. Тепловой экран капсулы не имел следов повреждения, которые должны были быть, потому, что по версии американских обманщиков двигатель торможения, который крепился к тепловому экрану, не был отделен, сгорел в Атмосфере и должен был оставить след на тепловом экране.

Абляционная «защита» теплового экрана капсул имели в конструкции крепления к корпусу капсулы… большие заклепки, скорее всего металлические. Наличие металлических креплений в виде заклепок, которые на тепловом экране крепили «абляционную» ткань из стекловолокна и полиэстера, прямо к поверхности капсулы, подтверждается фотографиями НАСА. В капсуле, по версии НАСА, находились живые люди. Температура такой заклепки могла достигать 1700°С по признанию тех представителей НАСА. Аналогичная температура, в этом случае, достигалась бы в точках соприкосновения стенки кабины с пилотом и нагретой заклепки. Нагревание отдельных частей кабины «космического» аппарата до температуры выше 1000°С означает гарантированную гибель человека, если бы он находился в таком фальшивом космическом аппарате.


С этой книгой читают
Данная книга может быть предназначена для частного использования в личные целях, как коммерческих, так и некоммерческих. Автор приветствует любое копирование, цитирование публикации. Автор разрешает, чтобы эта книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, подлежали копированию и любому другому использованию без разрешения автора. Автор приветствует любую конструктивную и неконструктивную критику, обсуждение данной публ
В русскоязычном секторе Интернета длительное время длится яростная полемика между сторонниками НАСА и скептиками России. Одной из любимых тем, которая вызывает яростные споры между фанатиками американского «лунного достижения» и скептиками, является тема: «Американские скафандры НАСА». Американские фальсификаторы сочинили нелепые сказки о том, что «скафандры» программ «Джемини» и «Аполлон» предназначены для выхода в космос. Книга разоблачает подо
В русскоязычном секторе Интернета длительное время длится яростная полемика между сторонниками НАСА и скептиками России. Одной из самых любимых тем, которая вызывает яростные споры между фанатиками американского «лунного достижения» и скептиками являются темы «Звездная слепота», «Фотографии звезд». Американские фальсификаторы сочинили нелепые сказки о том, что на космическом чёрном небе не видно звезд. Эта книга разоблачает мифы НАСА о полетах в
В 2011 году в Интернете впервые появились очень необычные публикации о Лунном обмане США, автором которых был Леонид Коновалов. Автор написал более ста статей на сайте «Яндекс-Дзен», в которых раскрывались многие моменты американских фальсификаций. В этих публикациях присутствует много ошибок и заблуждений, что и стало основной причиной для написания настоящей книги. При этом автор отдает должное Леониду Коновалову в деле разоблачения Лунного обм
Признавая формальное поэтическое мастерство Мея, Добролюбов сдержанно отзывается о его творчестве. И дело не только в преобладании у поэта любовной лирики и отсутствии гражданских мотивов. Отношение Добролюбова к творчеству Мея определяется тем, что его главной темой критик считает изображение «знойной страсти». Неприятие подобной лирики, по-видимому, связано с этикой Добролюбова, в которой взгляду на женщину как на самостоятельную личность соотв
Н. А. Жеребцов – публицист славянофильской ориентации, крупный чиновник (в частности, служил вице-директором департамента в Министерстве государственных имуществ, виленским гражданским губернатором, был членом Совета министра внутренних дел). «Опыт истории цивилизации в России» привлек внимание Добролюбова как попытка систематического приложения славянофильских исторических взглядов к конкретному материалу, позволявшая наглядно продемонстрировать
Сборнику рассказов детской писательницы Н. А. Дестунис Добролюбов посвятил две рецензии. Вторая рецензия напечатана в «Журнале для воспитания», где также положительно оценены сцены, взятые из крестьянской жизни, из сельского быта, хотя отмечено, что описания у нее слишком «общи». В рецензии для «Современника» дана социальная характеристика книги, а литература ориентирована на реалистическое изображение противоречий крестьянской жизни, на показ па
Вопрос о женском образовании в 50-е годы XIX века привлекал внимание и революционеров-демократов и либералов. Развиваемые в брошюре взгляды являются примером либерального подхода к решению этого вопроса. Путь к женскому образованию, утверждает автор, – нравственное воспитание.
Отправляясь на важное собеседование, я ожидала чего угодно, но только не встречи со своим прошлым. Ден Овчаренко – кошмар всей моей жизни, самый отстойный парень класса… и теперь мой соперник в гонке за выгодным контрактом. Но это полбеды. А настоящая беда в том, что вместе с этим придурком в мою жизнь ворвалось кое-что похуже…Предупреждение: героиня не положительный персонаж и не образец для подражания!
Последние дни игрового континента уже сочтены. Игровые боты вышли из-под контроля, действуя без ограничений, нарушая заданную программу. Горе посетителям, оказавшимся на игровом континенте во время сбоя. Но ещё большее горе ожидает тех, кто не прилетел сюда, в поисках приключений. Ведь Земля подверглась атаке пришельцев. Единственное место, которое они оставили без внимания – это ГоТМ. Почему именно этот континент остался целым? Причину придётся
Ссора, затеянная под давлением хмельного разгула, привела друзей к вызову на дуэль, и неизвестно, чем может окончиться утренняя встреча на берегу озера... Впрочем к чему гадать! Давайте пойдём и сами узнаем обо всём из первых рук! Вон, там, на берегу озера в Фонтенбло, туманным июльским утром в далёком и беспечном ещё 1661 году.
Я ждала его четыре года даже после всего, что он сделал. Странное было чувство. Вы когда-нибудь пробовали покормить озлобленного, бездомного пса? И не просто кинуть ему буханку хлеба, а с руки, протягивая ее на свой страх и риск, не зная, что в следующую минуту тебя ждет. Все четыре года я протягивала раскрытую ладонь с моим уже и без того истерзанным сердцем. Но настал момент истины, а я не уверенна, что меня не укусят. Мне страшно…