В настоящее время все больше исследователей и практиков обращают внимание на необходимость активной разработки проблематики психологической безопасности личности. Это связано с тем, что психологическая среда, в которой живет человек, становится все более рискогенной и опасной, а уровень психологических знаний у обычных людей недостаточен для того, чтобы осознавать опасность, исходящую от различных источников психологического влияния, и выявлять деструктивные психологические воздействия.
Бывший депутат Государственной думы ФС РФ, заслуженный юрист РФ, доктор права, профессор В.И. Илюхин вносил (14.01.1998) на обсуждение Государственной думы ФС РФ проект Федерального закона «Об обеспечении безопасности психосферы человека» (№ 98003224-2; снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ 05.06.2001), в котором было дано соответствующее определение «безопасности психосферы человека»: «Безопасность психосферы человека – состояние защищенности психики человека и информационных потоков, обеспечивающих функционирование психики человека, от воздействий, приводящих к ущемлению прав и жизненно важных интересов личности» (См.: Проект Федерального закона «Об обеспечении безопасности психосферы человека» № 98003224-2; снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ 05.06.2001. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=d).
Психосфера – понятие, введенное Н. Н. Ланге (1858–1921) по аналогии с понятиями В. И. Вернадского «биосфера» и «ноосфера». Оно было призвано описать подлинное место психосферы в едином пространстве, образуемом природой и социумом. Психосфера, по Ланге, – модель внешней и внутренней среды индивида с ее информационными потоками, являющимися основой осознанных и неосознанных поведенческих реакций. Он выделял три информационных потока: из внешней среды, из внутренней среды и поток активированной информации из архива (память). Психосфера индивида признавалась уникальной, однако имеющей области пересечения с психосферами других людей. В области пересечений становилось возможным взаимопонимание людей между собой. Сумма психосфер индивидов, составляющих данный социум, и создавала психосферу общества.
Актуальность этой проблемы А. Ю. Арапов и А. Г. Ли обосновывают так: «В мировом сообществе со второй половины ХХ века в системах международной и национальных безопасностей государств существенно возрастает роль психофизической безопасности… Именно через психосферу руководящей элиты и информационную среду осуществляются угрозы системе международной безопасности и национальным безопасностям государств мира в различных сферах деятельности. Именно через воздействие на психосферу человека формируются необходимые элементы его мотивов, решений и, в конечном итоге, поведение.
Потенциально возникает высокая общественная опасность бесконтрольного применения технологий, средств и методов психофизического воздействия на большие социальные группы людей через сознание и бессознательное (психосферу) человека, применения их в качестве «передовых предвыборных и рекламных технологий» с целью формирования необходимых событий и манипулирования общественным мнением…
При решении межгосударственных споров и внутренних проблем уходят в историю методы прямого военного вмешательства или силового давления. Политическое противоборство уже перешло в область психофизических технологий, организации системных энергоинформационных воздействий на политическую элиту, вооруженные силы и население государств-соперников непосредственно через психосферу человека.
Так, разрабатываемые с 60-х годов и существующие сегодня в США, Германии, Франции, Италии, Японии, Китае, Израиле и других странах (37 стран) силы и средства уже в ближайшем времени будут способны дистанционно и скрытно изменять способ мышления человека, программировать его поведение, нарушать адекватность реакций, снижать физические и психические потенциалы, искусственно прививать синдром зависимости и изменять поведенческие реакции, ограничивать свободу его волеизъявления. Во всех этих странах работы в этом направлении считаются приоритетными и входят в список важнейших критических технологий XXI века.
Основными угрозами психофизиологической безопасности являются:
• разрушение единого информационного и духовного пространства России, ее культуры и традиционных устоев общества и общественной нравственности;
• блокирование на неосознаваемом уровне свободы волеизъявления человека, искусственное привитие ему синдрома зависимости;
• разработка, создание и применение специальных средств;
• манипуляция общественным сознанием с использованием средств массовой информации, телекоммуникационных и специальных средств воздействия;
• деструктивное воздействие на психику человека природных комплексов, антропогенных зон, генераторов физических полей и излучений».
(См.: Арапов А. Ю., Ли А. Г. Концепция и общие положения по формированию международной системы психофизической безопасности и безопасности психосферы человека // Парапсихология и психофизика. – 1999. – № 1. – С. 159–169. – URL: http://mirinda-38.livejournal.com/131031.html).
Поскольку закон «Об обеспечении безопасности психосферы человека» в Российской Федерации принят не был, это дало право российским ученым утверждать, «что в настоящее время не существует достаточных гарантий защиты человека от угроз, связанных с нарушением безопасности его психосферы неосознаваемыми психофизиологическими воздействиями». (Нечевин Д. К. Правовое регулирование деструктивных информационных воздействий, оказывающих негативное влияние на формирование психосферы человека. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-destruktivnyh-informatsionnyh-vozdeystviy-okazyvayuschih-negativnoe-vliyanie-na-formirovanie-psihosfery).
Глава 1. Основные подходы к определению психологической безопасности личности
Сегодня не принято говорить о безопасности психосферы как некоей защищенности психики совокупного человечества и окружающей энергоинформационной среды. Применяется более узкое понятие – психологическая безопасность. Однако и это понятие интегративное и многомерное, поскольку психологическую безопасность можно рассматривать и как процесс, и как свойство, и как состояние, проявляющиеся на уровне общества (Г. В. Грачев, В. А. Дмитриевский, Т. И. Колесникова, С. П. Никаноров, С. К. Рощин, А. Н. Сухов), на уровне локальной среды (И. А. Баева, Т. С. Кабаченко, М. А. Котик и др.), на уровне личности (И. В. Абакумова, С. А. Богомаз, П. Н. Ермаков, И. Б. Котова, Т. М. Краснянская, В. А. Лабунская, Н. А. Лызь, А. В. Непомнящий).
