Слова «ложь» и «правда» живут в русском языке и науках очень давно. Тысячи пословиц сложил народ в защиту и во славу правды : «Доброе дело – правду говорить смело»; «Что лживо, то гнило»; «Лживому надо памятливому быть – ври, да помни!».
В педагогике и психологии существует понятие «детская ложь». Это означает, что на определенном этапе развития у ребенка может совершенно неожиданно проявиться отрицательное качество, как ложь, к возникновению которой, казалось бы, не было никаких предпосылок.
Что же порождает детскую ложь? Перед педагогами и психологами стоит множество вопросов, касающихся видов, мотивов, возрастных особенностей детской лжи, а также какими способами с ней бороться, является ли оно осознанной, ведь такая ложь – начало многих пороков.
Понимание детской лжи, как научной проблемы очень важны и требует тщательного изучения. Над проблемами детской лжи задумывался еще Макаренко. Он считал, что наступит время, когда педагоги и родители, сталкиваясь с поступками лживых детей, будут вооружены научнообоснованной методикой их предотвращения. К сожалению, и сегодня мы еще находимся на этапе научного поиска.
Анализируя проблему понимания лжи детьми, родителями, воспитателями, отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что существуют различия между видами лжи, определяют побудительные силы нечестности в детском возрасте, а также выявили факторы и возрастные особенности детской лжи. Глубоко проблемами понимания лжи детьми занимались Л.Ф. Островская, В.Г. Нечаева, Т.А. Маркова и Экман Пол.
Многие исследователи утверждают, что с сознательной ложью надо всячески бороться, считаю, что она – начало многих пороков, и если ребенок вступил на путь обмана, то от него можно ожидать и других отклонений в поведении.
Чрезвычайно важную роль в формировании правдивости у детей играют родители и педагоги, которые имеют возможность влиять на развитие того морального качества. Ежедневно общаясь с ребенком, они замечают тончайшие нюансы его поведения, его чувств и переживаний, кроме того, взрослые несут в себе информацию о честности, которую необходимо донести до ребенка.
Психология понимания лжи много лет разрабатывалась на Западе и в России, на проблемы лжи обращали внимание еще древние философы.
Понятие «лжи» в истории культуры, философии и психологии.
Гносилогически ложь определил еще Аристотель, считая ложным то, что находится в противоречии с действительностью: «Если суждение соединяет то, что в действительности разъединено, или разъединяет то, что в действительности соединено, то – оно ложно». 1 Философы определяют ложь, как высказывание, искажающее действительное положение вещей.
В честь платны философов софистов, среди которых были Протагор и Эватл, бытует понятие «софизм», результатом которого является обман преднамеренный. Сейчас софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Например, до сих пор жив софизм «Лжец», приписываемый древнегреческому философу Евбулиду из Милета, который связан с вопросом «Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду? Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду».2
Типичными понятиями «ложь» для американских словарей являются: «1. Неистинное утверждение, сделанное с намерением обмануть… 2. То, что создает или предназначено для того, чтобы произвести ложное впечатление». 3 Пол Экман, американский психолог, определил ложь, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без уведомления о своих целя и без отчетливого выражения со стороны, жертвы просьбы не раскрывать правды.
В английском словаре Касселя указывается, что лгать – значит «говорить и писать, что-нибудь с сознательным намерением обманывать; произвести ложное впечатление, чтобы обмануть». 4 Для немецких определений характерны те же черты. Наиболее распространенно в европейской культуре определение Блаженного Августина: «Ложь – то, сказанное с желанием сказать ложь».5
С точки зрения составителей русских словарей, смыслоразличительными признаками, позволяющими констатировать наличие или отсутствие лжи в ситуация общения, являются ее референтный и интенциональный аспекты искажена ли истина и сделано то намеренно или нет. Коммуникативный аспект лжи, воздействие не соответствующего фактам утверждения на другого человека, хотя подразумевается, но остается как бы на втором плане и не подвергается серьезному научному анализу. Вместе с тем такое понимание лжи имеет существенную для психологического анализа особенность: определение обсуждаемого феномена нередко содержат указания на морально предосудительный характер лгущего: «Ввести в заблуждение, сказать неправду, поступить недобросовестно по отношению к кому-нибудь… Лжет, не краснея». 6Довольно частым является рассмотрение лжи, как синонима клеветы, как русский философ Ильин И.А. указывал на «неразрывную связь лжи и предательства».7 Это не случайно, так как для русской культурной традиции характерно рассмотрение лжи как морально предосудительного деяния субъекта. Солгав, человек берет грех на душу и за это расплачивается муками совести. В.С. Соловьев, И.А. Ильин и другие русские мыслители осуждают солгавшего, потому что он отступает от своей божественной и человеческой сути. Ложь рассматривается как категория нравственного сознания человека, потому русское понимания лжи психолог В.В. Знаков называет субъективно-нравственным, считая, что «ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности». 8 С этим согласна Алексеева А.И., ставя в противовес лжи правду, определяя ее, как, то, что «соответствует действительности; истина; порядок, основанный на справедливости».9
Виды лжи и основные ее мотивы.
По мнению многих исследователей, существуют различия в видах лжи. Попробуем с разных точек зрения оценить различия между видами лжи. Мы рассмотрим способы, к которым прибегает ребенок, чтобы солгать.
По мнению Экмана Пола «существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании скрывается истинная информация, но не сообщается ложная. При искажении лжец … не только скрывает правду, но и представляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную». 10Панкратов В.Н. поддерживает эту точку зрения, определяя, что «умалчивание – стремление сознательно утаить информацию от собеседника…», а ложь – это сокрытие реального «положение дел и донесение до своего партнера ложной информации».
