Зададимся странным, на первый взгляд, вопросом: возможен ли в России фашизм? Казалось бы, нет, ведь в Уголовном кодексе РФ есть статьи, карающие за публичную демонстрацию свастики и реабилитацию нацизма. Но давайте посмотрим, насколько существующая у нас политическая система соответствует характеристикам фашистского режима в строго научном контексте.
Наибольшую распространенность получили системы квалификации фашизма, принадлежащие Умберто Эко (14 признаков), Вольфгангу Випперману (11 признаков), Роже Бурдерону (14 признаков) и Лоуренсу Бритту (14 признаков). Предлагаю рассмотреть комплекс признаков фашизма английского журналиста и политолога Бритта. Во-первых, в отличие от предыдущих трех авторов, он изложил свои взгляды не в толстой книжке, а в короткой журнальной статье Fascism Anyone, которую мы и рассмотрим. Во-вторых, его определение относительно свежее, дано в 2003 году. В-третьих, дабы избежать обвинений в конъюнктурности, стоит отметить, что Бритт вовсе не получал заказ обличить путинский режим, как об этом нынче визжат некоторые пропагандоны. Бритт обнаружил признаки фашизма в США и развернул аргументацию, ориентированную именно на американского читателя. Тем интереснее примерить ее к путинской России.
1. СИЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛИЗМА. Наличие флагов повсюду, прикрепление их на лацканы пиджаков в желании продемонстрировать патриотический национализм как среди представителей власти, так и среди граждан, охваченных этим безумием. Броские лозунги, проявления военной гордости и призывы к объединению были общими проявлениями национализма. Обычно совмещалось с подозрительным отношением ко всему иностранному, граничащему с ксенофобией.
Флагомания – чисто американская фишка. В РФ можно отметить психоз, связанный с использованием полосатой ленты. Национализм, как проявление этнофобии, чужд США, да и в РФ проявляется достаточно слабо, чего не скажешь об империализме, важнейшей идейной составляющей которого является национализм (по Джону Гобсону, введшему понятие «империализм» в научный оборот в 1902 году). Упомянутые Бриттом культ патриотизма («патриотическое безумие»), милитаризм и ксенофобия (антизападного толка) присутствуют в РФ в полный рост и являются тремя китами официозной пропаганды.
2. ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. Сами режимы не считали права человека какой-либо ценностью и рассматривали их как помехи для достижения правящими элитами своих целей. Путем грамотной пропаганды население заставляли принимать это пренебрежение правами человека, в основном посредством представления тех, чьи права нарушались, маргиналами и врагами. Когда злоупотребления были слишком грубыми, на вооружение бралась тактика секретности, отрицания и дезинформации.
Публичные угрозы Кремля денонсировать европейскую Конвенцию по правам человека 1953 года, ратифицированную РФ в 1998 году, как нельзя лучше демонстрируют отношение власти к каким-то там правам каких-то там людишек. 15 декабря 2015 года Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду полностью или частично игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека (РФ лидирует по числу обращений в ЕСПЧ), включая требование о выплате назначенной судом денежной компенсации. Госдумой законопроект был принят в скоростном режиме, «за» проголосовали 436 парламентариев, «против» осмелились выступить только три депутата, включая сбежавшего к тому времени за границу Илью Пономарева (по доверенности).
3. НАЗНАЧЕНИЕ ВРАГОВ ИЛИ ПРОСТО КОЗЛОВ ОТПУЩЕНИЯ ПРИЧИНАМИ ВСЕХ БЕД. Самая заметная черта всех этих режимов – использование козлов отпущения, для того чтобы отвлечь внимание людей от других проблем, перенести вину за неудачи, направить гнев и недовольство в контролируемых направлениях. Используемые методы – жесткая пропаганда и дезинформация – обычно давали желаемый результат. Часто также эти режимы провоцируют на действия против избранных козлов отпущения, которыми, как правило, были коммунисты, социалисты, либералы, евреи, этнические и расовые меньшинства, приверженцы других религий, гомосексуалисты и «террористы». Активных оппонентов режима непременно называли террористами и поступали с ними соответствующим образом.
Последняя фраза прямо в точности про меня. А вообще, во всех бедах Рассеюшки виноваты жЫдобандеровцы, пятая колонна и США. Путин ни в чем не виноват, его подставляют бояре. Пенсионную реформу инициировал плохой Медведев за спиной нацлидера (он, возможно, и станет козлом отпущения). Антисоветизм, антилиберализм, антиисламизм, антитеррористическая истерия и гомофобия – все это в избытке присутствует и в госпропаганде, и в реальной жизни.
4. ВЕРХОВЕНСТВО ВОЕННЫХ, СУРОВЫЙ МИЛИТАРИЗМ. Правящие элиты, как правило, идентифицировали себя с военными и военной индустрией. На военные нужды выделяют непропорционально много национальных ресурсов, даже если в стране есть большие внутренние проблемы. Военная отрасль рассматривалась как выражение национализма и использовалась при любой возможности для достижения внутренних целей, устрашения других наций и усиления власти и престижа правящих элит.
Агрессивный милитаризм – стержень ватной психологии. РФ – одно из самых милитаризованных государств планеты. По номинальным расходам на оборону (порядка $90 млрд с учетом замаскированных трат) Россия на третьем месте в мире после США и Китая; по доле ВВП, проедаемой генералами (свыше 5 %), – на втором после Саудовской Аравии (10 %). Для сравнения: США потратили в 2017 году на оборонные нужды порядка 3 % ВВП, Китай – менее 2 %, Германия – 1,2 %.
5. ЯРЫЙ СЕКСИЗМ. Кроме простого факта доминирования мужчин среди политических элит и в национальной культуре, эти режимы всегда рассматривали женщин как граждан второго класса, жестко настаивали на запрете абортов и были гомофобными. Такое отношение обычно выливалось в драконовские законы, которые поддерживались ортодоксальной религией страны и таким образом оправдывались.
Сексизм, если честно, наименьшая из проблем РФ. Но описанные Бриттом признаки – гомофобия, культ мачизма в политике, гендерный дисбаланс в органах власти – в наличии. Аборты пока не запрещены.
6. КОНТРОЛЬ НАД СМИ. В некоторых режимах СМИ были под прямым контролем и никогда не отступали от линии партии. В других использовались более скрытые способы контроля, включая контроль лицензирования и доступа к ресурсам, экономическое давление, апелляция к патриотизму, скрытые угрозы. Главы СМИ, как правило, были политически лояльны правящим элитам. В результате обыкновенные граждане, как правило, ничего не знали о преступлениях режима.
