Данная книга – плод поисков и раздумий автора, который не настаивает на том, что ему открылась истина в последней инстанции, а приглашает читателя вместе поразмышлять над некоторыми интересными и важными темами, как прошлого, так и настоящего, и даже будущего.
Работая над книгой, автор не выполнял ничьего заказа, не получал грант или иную оплату, а также обещаний или предложений оплатить его труд. Он никогда не состоял ни в каких партиях, в том числе КПСС, и не связан ни с какими группами, обществами, фондами, сектами и прочими коммерческими или некоммерческими организациями, как российскими, так и зарубежными, поэтому не имеет причин быть предвзятым.
Автором частично были использованы документы из семейного архива, воспоминания членов семьи, а также рассказы людей, с которыми ему доводилось беседовать. К сожалению, не всё в этих рассказах подтверждается какими-либо документами, однако автор ничего не придумывал, хотя, разумеется, мог что-то упустить, забыть.
Но в основном автор пользовался информацией, взятой из открытых источников. Нередко она противоречива, как во второстепенных деталях, так иногда и в главных, – в этом случае автор рассказывает обо всех встреченных им точках зрения.
Если кто-то имеет иное мнение о тех событиях, о которых тут пойдёт речь, или в давнем споре твёрдо придерживается какой-то одной стороны, то в этом случае спорить имеет смысл не с автором, а с источниками, из которых взята информация.
При этом автор оставляет за собой право внимательно изучать все отклики, все приводимые факты и мнения, – ему, разумеется, будут интересны все точки зрения, – но не вступать в бессмысленную полемику с теми, кто явно ангажирован, либо не владеет информацией и логикой, не способен отличать ложь от правды, и понимать то, что написано русским языком в документах и воспоминаниях очевидцев.
В 2016 году один российский государственный и политический деятель, известный учёный-историк, высказался в эфире телекомпании «НТВ», по поводу споров о фильме, посвященном одному из легендарных событий Великой Отечественной войны – подвигу 28 героев-панфиловцев, так:
«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего – это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые». (Цитируется по архивной записи эфира на сайте телекомпании «НТВ»).
В наше время это мнение разделяют многие, но далеко не все, есть и иная точка зрения: сохранение мифов, – неважно, с какой целью, по недомыслию или сознательно, бескорыстно или с корыстными целями, – приносит вред и нынешним, и будущим поколениям. Как можно «не трогать» мифы, если, например, один человек совершил преступление, или подвиг, а это приписывают кому-то другому? В случае с преступлением – это увод от ответственности, а с подвигом – предательство памяти подлинного героя.
Что касается мифов и легенд, посвященных не отдельным людям, а лакировке шрамов и язв нашей истории, – так ведь не такая же у нас поганая история, в целом, что нуждается в лакировке? Да, есть на ней и шрамы, и язвы, но замазывать их гримом бессмысленно. Язвы надо лечить, а шрамы пусть остаются как память, – возможно, в будущем это поможет избежать подобных ошибок. На грабли лучше не наступать вообще, но наступив и получив за это по лбу, хорошо бы помнить, где эти грабли лежат, чтобы не наступать снова и снова.
К сожалению, мутных мифов и сомнительных «святых легенд», доставшихся нам в наследство, слишком много. Они до сих пор бережно хранятся и распространяются не только теми, кто сегодня испытывает ностальгию по советским временам, но и людьми, довольно равнодушно к ним относящимися.
Несмотря на то, что их разоблачению посвящены десятки документальных фильмов, книг, интернет-сайтов, публикаций периодических изданий, они до сих пор воплощаются во всё новые и новые художественные фильмы, книги и живописные полотна, создаваемые потомками тех, кто геройски воевал, либо ковал для них оружие, либо сидел в сталинских лагерях, бесплатно вкалывая на тяжёлых работах, либо мужественно охранял сидевших, дабы не сбежали от заслуженного и справедливого, а пусть даже и не очень заслуженного и справедливого, но правильного, с точки зрения классовой борьбы, наказания, назначенного самым гуманным в мире советским судом, либо трибуналом, или «особыми тройками» НКВД.
Поэтому, несмотря на то, что историки давно уже внимательно изучили многие плоды советского мифотворчества, выращенные партийными идеологами, и сегодня уже невозможно скрыть правду о том, что же происходило на самом деле, сладкий туман иллюзий вокруг нас всё ещё никак не развеется. Думается, что – пора бы уже навести в этом деле порядок.
При этом, как бы кому ни было горько и обидно за какие-то действия и слова тех, кто давно уже держит ответ перед Богом, давайте не будем уподобляться Фросе из деревни Гадюкино, которая, когда одна из её куриц попадает под машину, горестно воздевает руки к небу: «Господи, за что!» А уж если беда происходит сразу с двумя курицами, то и «А я-то думала, что Ты есть!»
Что произошло, то произошло, и не нам судить предков. Более того: рассматривая миф, созданный в советское время, нет смысла вести речь о его непосредственных авторах. Если они в чём-то, или даже во всём, были не точны, то это проблема их взаимоотношения со Всевышним, и пусть каждый отвечает за свои грехи сам. Говорить имеет смысл только о самих мифах и легендах, в крайнем случае, можно поразмышлять о причинах, их породивших. И о том, как избежать тех ошибок, из-за которых разбивали лбы наши предки.
Кстати, некоторые мифы в какой-то момент становились объектом внимания следственных органов, прокуратуры и других инстанций, которые проводили расследование, изучали факты, опрашивали и допрашивали свидетелей. И если обнаруживалась информация, что реальность была иной, но это замалчивалось по распоряжению «сверху», чтобы не развенчивать сладкую сказку, то моральная ответственность за данный миф лежит, в большей степени, не на тех, кто его создал, а на тех, кто, зная правду, отдавал распоряжение её скрыть. Даже если они руководствовались самыми лучшими намерениями.
По ходу дела автор будет условно называть всех, кто заказывал, сочинял и охранял мифы от развенчивания, «идеологами», хотя должности они могли иметь самые разные, – сейчас это неважно.
Что касается тех, кто сознательно предпочитает жить в розовых очках, или считает, что со временем ручки грабель становятся мягкими и приятными для лба, – это их право, конечно же. Но тогда им, наверное, лучше выбрать для себя какое-то другое чтение. Эта книга – для тех, кто предпочитает горькое лекарство сладкому, но бесполезному, а то и вредному сиропчику.
