Природный фактор играет первостепенную роль в развитии государства, его институтов и общества. Потому что от него напрямую зависит развитие производительных сил и благосостояние населения страны. Сельское хозяйство (в первую очередь, земледелие) всегда занимало приоритетное место во внутренней политике любого государства в доиндустриальный период (физиократическая школа политэкономии (Ф. Кене): «чистый продукт», ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доход нации, представляют продукт, составляющий (после изъятия всех издержек) прибыли, извлекаемые из земельных владений. Богатства, созидаемые промышленным (в период до 19 века – ремесленным) трудом, возникают при помощи доходов, даваемых землёй, а потому бесплодны. Классическая политэкономия (А. Смит): работая собственными средствами производства и на принадлежащей ему земле, производитель получает полный продукт своего труда). Потому что именно в земледелии создаётся «прибавочный продукт», который перераспределяется в других областях функционирования общества и служит основой для прогрессирующего развития государства. В связи с вышеизложенным, географический и природно-климатический факторы необходимо напрямую рассматривать в тесной связи с развитием производительных сил общества, происходящими изменениями в социальной и военных сферах. Данный подход позволит более полно проиллюстрировать на исторических фактах влияние природного элемента на историческое развитие Российского государства.
Впервые обратил внимание на роль указанного в заголовке фактора в историческом процессе в своих работах Сергей Михайлович Соловьёв (1820–1879). В исследовании «История России с древнейших времён» в 29-ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины 2-ой, он писал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живёт; природа племени к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». Первое «условие» Соловьёв тесно связывал с влиянием на хозяйственную деятельность производственных «слоев» (сил) общества, и, следовательно, со степенью материального благосостояния населения страны.
Последователем идей С. М. Соловьёва был Василий Осипович Ключевский (1841–1911). В «Курсе русской истории» в пяти томах теоретическое построение В. О. Ключевского опиралось на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Ключевский пошел намного дальше в теоретических изысканиях, связанных с понятием «природа страны». Из-за скудности почв на северо-восточных просторах Руси, крестьяне постоянно без санкции государства проводили колонизацию свободных территорий. Последние их манили, в первую очередь, широкими возможностями пушного промысла и бортничества, а также вводом новых земель в сельскохозяйственный оборот; во вторую – отсутствием государственной (феодальной) системы и связанным с ней налогообложением (исполнением феодальных повинностей). Но государство не упускало возможности увеличить свой доход. Поэтому вслед за переселенцами на освоенных территориях постепенно появлялся бюрократический аппарат и войска (осуществление функций государственного управления). Выше изложенные идеи были оформлены Василием Осиповичем в теории крестьянской колонизации.
Более поздние многие исследователи также не оставляли без внимания географический и природно-климатический факторы в истории России. Из них особо следует выделить В. А. Анучина, Ю. Полякова, Ю. П. Страгис и Л. В. Черепнина. Если не вдаваться в разбор различных методологических подходов к данной проблеме, то в целом, изучив теоретический и фактический материалы, получаются приблизительно одни и те же результаты.
Географические и природно-климатические особенности для Московского государства были неблагоприятные. Очень длительное время (по крайней мере, в 12–15 вв.) производительные силы русского общества пребывали в стагнационном состоянии. В первую очередь, это касается крестьянства. Его трудовая деятельность протекала в малоблагоприятных условиях – суровый климат, низкое плодородие почвы, огромные пространства, которые можно было осваивать только лишь экстенсивным путём, чтобы добывать необходимые средства к существованию, – все это замедляло развитие производительных сил. В умеренном и суб-умеренном климатических поясах с преобладанием северо-западных холодных ветров, невысоких среднегодовых температур и глинянно-подзолистых почв, занятие земледелием носило большей частью подсечно-огневой характер в зоне рискованного земледелия и не могло быть единственным для населения на том аграрно-техническом уровне развития. (Поэтому столь большое значение (вплоть до 19 в.) имела промысловая деятельность.)
Урожай собирался в среднем 1 раз за 3–4 теплых месяца (в Египте (15 в.) 5 раз в год), соотношение посеянного количество зерна к собранному составляло 1: 5 (в Египте 1: 15), причем следует также учесть, что в качестве посевов преобладала рожь (а Египте – пшеница), отличавшееся невысокой калорийностью конечного продукта. Также, в среднем, каждый десятый год был неурожайным. Наступавший голод уносил жизни тысяч людей и дестабилизировал социально-политическую ситуацию, которая и так не отличалась постоянством.
Хотя географический фактор не являлся определяющим, он, тем не менее, играл важную роль. Именно влияние географических, природно-климатических условий приводило к тому, что производительность труда в основной отрасли хозяйства – земледелии – веками оставалась низкой. В районах сосредоточения основной массы русского средневекового населения после ордынского нашествия – в современном Нечерноземье – пашня давала чрезвычайно низкие урожаи. Плодородные земли Дона, Кубани и Причерноморья были пущены в достаточно ощутимый хозяйственный оборот только в конце 18 века.
Неудачное географическое положение с военно – стратегической и тактической точек зрения Руси, затем Московского государства и Российской империи носило ярко выраженный негативный характер. Это обширная лесостепная полоса на юге, не способствующая обороне (также не имеется возможности возводить большие каменные фортификационные сооружения из – за недостатка строй. материала) и обширные лесные массивы в центральной и восточной частях страны, затруднявшие оперативную переброску больших воинских контингентов. В к. 15–16 вв. на западном направлении Русь противостояла сильным в военном отношении врагам: Швеции (в личной унии с Данией до 1523 г.), Ливонскому ордену и Великому княжеству литовскому; на юге, юго-востоке – менее сильным, но более многочисленным (по личному составу вооруженных сил) противникам: Крымскому, Астраханскому и Казанскому ханствам; на востоке – со 2-ой половины 15 в. Сибирскому ханству (наиболее слабому из всех внешнеполитических антагонистов Московского государства).
