C 70-х годов XX в. конструкт «Я» становится одним из самых популярных в отечественной и зарубежной психологии: десятки тысяч статей, глав, книг посвящены феноменам, связанным с «Я». M. R. Leary и J. Price (2002) приводят более 60 понятий, относящихся к феноменам и процессам «Я», среди которых идентичность, эго, эго-защита, эго-идеал, идеальное «Я», сила «Я», самокатегоризация, самосознание, самоконтроль, самооценка, самоуважение, самовосприятие, самопрезентация, самоорганизация, самоэффективность, Я-образ, самоподтверждение, Я-концепция и т. д. Западные ученые уподобляют исследования «Я» зоопарку – self-zoo, представляющему собой все возрастающую коллекцию концепций, конструктов, процессов (Tesser, 1988). Только перечисление типологий «Я», предлагаемых отечественными психологами, создает столь же мозаичную картину: Экзистенциальное, Переживаемое и Категориальное «Я» (Кон, 1984); Авторское, Превращенное, Воплощенное, Вторящее «Я» (Интегральная индивидуальность… 2004); Телесное, Социально-ролевое, Психологическое, Экзистенциальное, Самоотношение или смысл «Я» (Леонтьев, 2002); Имманентное, Идеальное, Трансцендентальное, Трансфинитное «Я» (Петровский, 1996); Внутреннее «Я» (сущность) и Внешнее «Я» (личность) (Орлов, 1995); Я – другое – Я, Я – Мы, Я – другие во мне, Я – Я в других (Старовойтенко, 2009); актуальное «Я» с позиции настоящего, прошлого и будущего, ретроспективное «Я» с позиции настоящего, прошлого и будущего, проспективное «Я» с позиции настоящего, прошлого и будущего (Сарджвеладзе, 2000) и др.
Одну из центральных позиций в этой разнообразной, разобщенной и во многом таинственной области исследований занимает проблема самооценки. Самооценка выступает как одна из важнейших, если не ключевых составляющих ядерной части внутреннего мира человека – его «Я». Несмотря на то что самооценка уже долгое время находится в сфере внимания психологов, работ, посвященных обобщению разрозненных подходов, точек зрения, идей, исследовательских результатов, накопленных фактов не так много, особенно в отечественной психологии. Назовем здесь тех, кто внес несомненный вклад в разработку данной проблемы: среди зарубежных авторов отметим R.F. Baumeister, N. Branden, J.D. Campbell, S. Coopersmith, J. Crocker, N. Emler, K.J. Gergen, A.G. Greenwald, S. Harter, S. Jones, M.H. Kernis, C. Mruk, M. Rosenberg, K. Sedikides, A. Gregg, L.E. Wells, G. Marwell, R.C. Wylie и др.; среди отечественных – И.И. Чеснокову, Л.И. Божович и ее школу, А.В. Захарову, Л.В. Бороздину и ее учеников, В.В. Столина, С.Р. Пантелеева, И.С. Кона и др.
В данном учебном пособии предпринята попытка представить, насколько возможно, целостную картину самооценочной реальности, теоретически осмыслить и эмпирически обозначить некоторые новые горизонты исследований самооценки. Особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает обсуждение вопроса о процессуально-динамической стороне самооценки. Изучение мотивов и механизмов самооценивания представляет актуальное поле исследования, является чрезвычайно важным и перспективным, так как именно процессуальная сторона самооценки в наибольшей степени определяет как сам результат – самооценку, ее вид и форму, – так и в целом процесс саморегулирования.
Отсутствие интегративного подхода к самооценке, многозначность обсуждаемых феноменов, связанных с ней, и противоречивость эмпирических результатов создают объективные сложности в структурировании учебного пособия по самооценке. Эти трудности мы попытались «снять» выбором ключевой проблемы, структурирующей и центрирующей многочисленные исследования самооценки, в качестве которой выступила проблема стабильности/изменчивости самооценки, обсуждаемая в двух планах: в функциональном – с точки зрения механизмов самооценивания и защиты определенного уровня самооценки, и в онтогенетическом – в русле психологии жизненного пути.
Учебное пособие состоит из двух частей. Первая часть посвящена теоретическим проблемам самооценки. В ней рассматриваются основные подходы к исследованию самооценки, определяются ключевые компоненты самооценивания, обозначается место самооценки в структуре самосознания, определяется взаимосвязь понятия самооценки с другими смежными конструктами, описываются самооценочные мотивы, механизмы и виды самооценки, ее источники и последствия, анализируется проблема динамики самооценки в течение всего жизненного пути человека и возможности ее изменения. Наибольшее значение в этой части пособия придается обсуждению процессуально-динамической модели самооценивания, раскрытию отдельных видов самооценки, а также описанию характерных свойств оптимальной самооценки и условий ее развития.
Во второй части пособия приводятся эмпирические исследования, проведенные автором или выполненные под его руководством, представляющие некоторые возможности, планы, методы изучения самооценки и ее динамики, раскрывающие разные аспекты самооценки и факторы, определяющие ее специфику. Среди последних рассматриваются ретроспективная оценка родительской сензитивности, соматический статус, возраст и социальный контекст. В этой части пособия анализируются и обсуждаются вопросы влияния самооценки на мотивацию достижений и на реальные результаты профессиональной деятельности; условия, определяющие характер развития самооценки; способы, поддерживающие самооценку на приемлемом для субъекта уровне, противостоящие давлению обстоятельств и компенсирующие их негативное воздействие; особенности самооценки в разные периоды взрослости; характер изменений самооценки лиц ранней и средней взрослости, произошедших под влиянием меняющегося социального контекста.
Кроме того, в пособии представлены вопросы и задания по каждому из разделов, обширный список литературы, программа спецкурса, посвященного самооценке, некоторые методики ее исследования, что может послужить полезным материалом для самостоятельной работы студентов.
В пособии отражены многие вопросы, подходы, теории, точки зрения, конкретные эмпирические исследования, связанные с самооценкой. Однако мы понимаем, что, во-первых, это далеко не полный обзор всех публикаций, существующих в мире по проблеме самооценки и сходных конструктов: довольно большая часть проблем осталась за пределами нашего рассмотрения, во-вторых, многие положения как цитируемых исследователей, так и самого автора носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей концептуализации и эмпирической верификации. Хочется предположить, что подобная неоднозначность и дискуссионность представленного материала будет способствовать интересу студентов к данной области исследования, инициировать споры и обсуждения, креативные находки и попытки создания собственных планов исследования.
