Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

Только палаты Федерального Собрания РФ. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 23.02.2015 № Д28и-305. Поэтому в письмах самого Министерства не даются официальные толкования, а только выражается позиция Министерства.

Да, может. В Федеральном законе № 44-ФЗ предусмотрен минимально необходимый срок хранения документов, а также перечень таких документов. Поэтому, как сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 06.04.2015 № Д28и-894, заказчик вправе увеличить (не уменьшить) срок хранения документов, а также расширить перечень документов, подлежащих хранению.

Так, например, контрактное законодательство предусматривает непосредственно после исполнения контракта проведение экспертизы. В Письме Минэкономразвития РФ от 19.08.2015 № Д28и-2494 разъяснено, что «непосредственно» означает следующий за чем-либо, кем-либо без промежутка, без посредствующих звеньев.

Образовательные организации не должны применять контрактную систему, если они закупают услуги экспертов по аккредитации. Из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ данный вывод, конечно, не следует. Более того, в этой норме установлен закрытый перечень случаев, к которым не применяется контрактная система. Однако данный вывод сделало Минэкономразвития РФ в Письме от 18.02.2014 № Д28и-223. Позиция министерства основана на том, что отношения между образовательной организацией и экспертом в данном случае не носят гражданско-правового характера.

Минэкономразвития РФ совместно с Минфином в Письме № 18505-ЕЕ/Д28и, № 02-02-04/39043 от 05.08.2014 дали разъяснения по применению Федерального закона № 44-ФЗ к командировочным расходом и закупкам за наличный расчет.

По командировкам сделан следующий вывод: «возмещение работникам в денежной форме командировочных расходов не является закупкой и соответственно не подлежит включению в план закупок и план-график закупок, в реестр контрактов».

Это вполне ожидаемо. Странно только лишь то, что обоснование позиции дано достаточно туманное. Если сказать проще, то контрактное законодательство в принципе не регулирует трудовые отношения. Это так хотя бы потому, что контрактное законодательство по своей сути – гражданско-правовое. Не вдаваясь в давнишний спор о соотношении трудового и гражданского законодательства, скажем, что распространять на трудовое законодательство гражданское особых оснований нет. Ну а раз так, то к командировкам в принципе не применяется контрактная система.

По второму вопросу органы разъяснили, что для закупок по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «оплата заказчиками обязательств, связанных с указанной закупкой товаров, работ и услуг, может осуществляться в наличной форме, в том числе путем выдачи работникам подотчетных сумм на закупку товаров, работ и услуг с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке».

Аналогичные выводы сделаны в Письме Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 № Д28и-2066.

Минфином в Письме от 05.08.2014 № 42-7.4-05/3.3-485 разъяснено, как покупать билеты для направления в командировку сотрудников в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В письме сделаны следующие выводы:

1) если билеты покупаются непосредственно у перевозчика, то применяются положения о закупке у единственного поставщика. При этом нет необходимости заключать контракт как отдельный письменный документ;

2) если билеты приобретаются у организации-посредника и при этом билеты стоят не более 100 тыс. рублей, то с учетом п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ допускается заключать контракт в любой форме, предусмотренной гражданским законодательством, в том числе и посредством выставления счета заказчику;

3) если же билеты приобретаются на сумму более 100 тыс. рублей, то также допустимо заключение контракта с единственным поставщиком, но при этом необходимо составить контракт как отдельный письменный документ.

Судебная практика исходит из того, что ответственность регулируется контрактным законодательством. Так, например, суд посчитал, что применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а не закон о водоснабжении (Постановление 8 ААС от 10.10.2014 № А46-6439/2014). Это же касается технологического присоединения (Решение АС Омской области от 18.08.2014 № А46-5034/2014, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 № А03-6174/2013).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ. К такому выводу пришло Минэкономразвития РФ в Письме от 08.10.2014 № Д28и-2128.