Введение
Иконоборчество и Реформация. История Иконоборчества и Реформации (краткая хроника событий).
Проблематика.
Для многих современных протестантов (не путать с реформатами), свойственно некоторое усечение исторической памяти. Для них реформация началась с Мартина Лютера. Только некоторые могут вспомнить Яна Гуса. И минимум из таковых вспомнят Седьмой Вселенский Собор. А таких, которые знают, что все события начались еще в третьем веке и вообще единицы. Такое положение дел нетерпимо.
Определимся с именами.
К современным протестантам надо относить следующие догматические группы (пятидесятники, харизматы, баптисты).
О реформатах будет сказано во второй главе.
Литература тоже страдает некоторыми проблемами.
Великолепные историки Русской Православной Церкви, Болотов и Карташов не вдаются слишком подробно в Историю Реформации на Западе. Равным образом и Западные Историки, Ги Бедуел и Алистер Маграт, не вдаются в подробности истории Иконоборчества на Востоке.
Поэтому придется перечислять факты, как они были с самого начала. Ибо незнание православными, католиками и протестантами истории Реформации, мешает полноценной плодотворной конструктивной дискуссии сторон.
Первый шаг сделан на Западе.
300 год Р Х. Эльвирский (Гренадский) Собор принял некоторые решения и зафиксировал их в своих правилах. Правило №36, любой из протестантов может воспринимать как аргумент за отвержение икон, хотя у Православных и Католиков есть свое истолкование этого правила.
Я специально не буду цитировать подробно, ибо полезно обращаться к источникам.
Собор был Поместным а не Вселенским и потому его решение не является канонически и догматически общеобязательным для всей Церкви. С учетом того, что Гренада ныне относится к сфере компетенции Епископа Римского, любой желающий может сказать: ветер Реформации надуло с Запада. Отрицать такой вывод невозможно и бесполезно.
Второй ход сделан на Востоке.
Между 300 и 406 годом, епископ Эпифаний Кипрский, находясь в другой епархии, заметил в церкви изображение человека и сорвал кусок материи, на котором оно было. Подарив этой церкви отрез материи для компенсации ущерба. Данный эпизод протестанты опять относят в свою пользу. И опять Православные и Католики имеют свое истолкование.
Третий ход сделан на Западе.
406 год. Галлия. Епископ Вигиланций выступил против икон.
598—599. Выступления епископа Серена Марсельского. Был анафематствован на Седьмом Вселенском Соборе, что используется православными и католиками как аргумент в споре с протестантами.
Аргумент порченый, ввиду того, что умер епископ Серен Марсельский до Собора, и потому невозможно распространить на него действие анафемы. Ибо умерший перешел под юрисдикцию Небесного Суда.
Аргументы сторон.
Основной аргумент Православной Церкви в том, что Церковь осуждает не человека а идею им изреченную.
Протестанты в ответ цитируют строчки Нового Завета: «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода»?
Четвертый ход сделан на Востоке.
754 год. Был проведен (по мнению протестантов) «Седьмой Вселенский Собор» в Гирее, на котором победили противники икон. Казалось бы аргумент для протестантов.
Проблема.
Но, на этом так называемом Соборе не были представлены и не присутствовали патриархи: Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский и Епископ Римский. И потому проведенный собор может считаться максимум Поместным. А значит его решения не могут иметь обязательного догматического значения для всей Церкви.
С 717 по 786 год, на Востоке действовал целый ряд епископов выступавших против икон:
Константин Наколийский.
Фома Клавдиопольский.
Иоанн Никомидийский.
Феодосий Эфесский.
Эфес в Истории Христианства.
Город Эфес вообще знаменит в истории Христианства. Бунт производителей храмов ложной богини Артемиды, против апостольской проповеди состоялся в Ефесе. Там же происходил Собор, поименованный Разбойничьим. И вот теперь иконоборчествующий еписокоп.
Аргументы сторон.
Для реформатов, при перечислении иконоборчествующих епископов, аргумент в том, что в Новом Завете написано: «устами двух или трех свидетей подтверждается всякая истина». Правда и православные с католиками могут использовать этот же аргумент, приведя количество тех, кто признавал и защищал иконы.
Седьмой Вселенский Собор.
Был проведен Вселенский Собор, на котором как и полагается присутствовали все патриархи. Была заявлена общая позиция всех патриархов и оформлена в виде ороса Собора. Все участники иконоборчества (и четверо вышеназванных епископа) анафематствованы Седьмым Вселенским Собором и здесь православным и католикам казалось бы аргумент.
Но есть проблема с самим Собором.
На Седьмом Вселенском Соборе, была допущена одна весьма важная недоработка: не был дан ответ на вопрос об ипостасной сути икон. Вопрос об «ипостасной сути иконы» – это вопрос о том, может ли какая либо икона, быть названа неотъемлемой частью Святой Троицы?
Условие правоты.
Если ответ положительный – то правы сторонники икон. Но если ответ отрицательный – то правы те, кто отвергают иконы. И потому трудно распространить анафему на вереницу иконоборчествовавших епископов, ибо сперва надо довести дело до конца, провести Вторую Сессию Седьмого Вселенского Собора. Но и тогда (по протестантским правилам) их невозможно будет считать действительно анафематствованными. Ибо они умерли когда Собор не довел работу до конца. И тем перешли под юрисдикцию Небесного Суда.
Суть вопроса.
Здесь вопрос не об отдельно взятых анафематствованных епископах и прочих участниках иконоборческого движения. Здесь вопрос о действенности самого анафематизма, в условиях недоработанности догмата об иконе.
Версия.
Возможно (не значит обязательно), что отцы Седьмого Вселенского Собора и сами хотя бы подсознательно понимали это. Ибо вопреки обыкновению, не было сделано добавлений в текст Символа Веры, как это обычно делалось после каждого Вселенского Собора. Результатом недоработки стало то, что реформаты и протестанты признают только первые шесть Вселенских Соборов.
Пятый ход сделан на Западе.
794 год. Франкфуртский Собор. Отказ от икон.
824 год. Епископ Клавдий Туринский выступил против икон.
825 год. Парижский Собор. Отказ от икон.
840 год. Епископ Агобард Лионский выступил против икон.
Проблема.
Правда выступления отдельно взятых епископов не могут считаться догматом для всей Церкви. А проведенные на Западе Соборы, могут считаться максимум – Поместными. И потому их решения не равны по своей значимости решениям Вселенских Соборов. Их решения не носят значения обязательных для всей Церкви.
