В последнее десятилетие в России идет активная разработка экономической политики, направленной на обеспечение инновационного развития. Одним из механизмов создания инновационной экономики является формулирование стратегий – как федерального, так и регионального уровней. Данные стратегии должны способствовать более глубокому и четкому пониманию путей и механизмов построения инновационной экономики, задавать цели и индикаторы их выполнения, способы оценки эффективности инновационной политики и содержать конкретные шаги по реализации заложенных в них мер.
Возникший бум инновационных стратегий заставляет задаться вопросом, зачем они нужны регионам, какое влияние они оказывают, и оказывают ли, на формирование региональных инновационных систем? Каковы мотивы написания инновационных стратегий регионами России? В какой мере и как содержание стратегии – и даже ее наличие – определяет логику развития того или иного региона? Каким образом стратегия отражает видение региональными властями будущего региона и помогает его позиционированию в инновационном пространстве России?
Для того чтобы найти ответы на эти вопросы, в данном исследовании были рассмотрены стратегии ряда российских регионов. С этой целью были выбраны ведущие регионы в плане инновационного развития (что подтверждается их членством в АИРР и высокими позициями в рейтингах), а также для примера были взяты два региона, упоминания о которых в инновационном контексте почти не встречается, но тем не менее сформулировавших концепции инновационного развития. По мнению авторов, это позволит дать полную картину мотивов к созданию таких стратегий регионами и ожиданий от них.
Отдельный интерес представляет возможность оценить эффективность инновационных стратегий, их результативность как инструмента инновационной политики. С этой целью предпринимается попытка мониторинга реализации стратегий, насколько это возможно в существующих условиях.
Следует отметить, что вопрос воздействия нормативных правовых актов в инновационной сфере на содержание и успешность региональной инновационной политики ранее затрагивался в некоторых исследованиях. Например, в 2011 г. сотрудником Института Гайдара[1] были проанализированы лучшие региональные практики в части инновационной политики региональных властей с точки зрения качества нормативно-правового регулирования инновационной деятельности и нормативно закрепленных механизмов реализации инновационной политики на субнациональном уровне.
Однако в упомянутом исследовании основное внимание было направлено на анализ степени проработанности нормативно-правовой базы по регулированию и поддержке инновационной деятельности. Кроме того, такой анализ являлся лишь частью более обширного исследования инструментов поддержки инновационной деятельности, результатом которого стала соответствующая классификация регионов. Тем не менее для нас могут оказаться полезными некоторые выводы, сделанные в ходе описанного исследования, а именно:
1. Между уровнем инновационного развития региона и степенью проработанности региональной нормативной базы по инновациям существует заметная связь, из чего следует, что региональным властям для достижения результатов в инновационном развитии экономики региона следует обращать внимание на совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности и разработку нормативно закрепленных механизмов реализации инновационной политики.
2. В развитии нормативного регулирования инновационной деятельности наиболее важными с точки зрения достижения результатов в инновационном развитии являются разработка механизмов поддержки субъектов инновационной деятельности и развитие специального инновационного законодательства, направленного на поддержку специфических для региона сфер, создание и развитие объектов инфраструктуры и пр., т. е. конкретные механизмы реализации инновационной политики. Совершенствование стратегического управления инновационной сферой также является одним из перспективных направлений развития нормативного регулирования инноваций в регионе.
3. Благодаря развитию нормативной базы по инновациям в большей степени улучшаются результаты инновационного развития региона, отражающие результативность инновационной политики, в то время как на другие результаты влияют объективные причины лидерства (или отставания) регионов в инновационном развитии, слабо зависящие от усилий региональных властей. Таким образом, дополнение заложенных в региональных стратегиях или программах инновационного развития базовых принципов и инструментов поддержки инновационной деятельности эффективными механизмами их реализации и эффективным управлением может обеспечить значительный прорыв в инновационном развитии для региональной экономики.
Настоящее исследование частично основывается на результатах, полученных в ходе рассмотренного выше анализа. Кроме того, интересно выяснить, подтвердятся ли данные выводы в итоге рассмотрения стратегий по обозначенным здесь принципам.
В целях анализа и мониторинга реализации стратегий в данном исследовании были отобраны те регионы, которые показывают достаточно высокий уровень как инновационного развития, так и качества нормативно-правовой базы поддержки и регулирования инновационной деятельности. Тем самым предполагается (и в целом подтверждается результатами предыдущего исследования), что между этими факторами существует причинно-следственная связь. Это означает наличие возможной взаимосвязи в обоих направлениях: не только качество проработки инновационных стратегий обусловливает высокий уровень инновационной активности региона, но и второе может являться причиной особенно тщательного подхода к формированию региональной стратегии инновационного развития.
При отборе регионов для проведения анализа учитывалось положение каждого из них в различных рейтингах инновационной активности[2]. Необходимо отметить, что оценка инновационной активности регионов и составление рейтингов на основе такой оценки сопряжены с рядом проблем, которые довольно подробно раскрываются в научной литературе: неоднозначность используемой терминологии, несовершенство российской статистики и т. д. Универсальных методов оценки инновационной активности регионов на данный момент не существует, и использование разных методик приводит к разным результатам, что связано также с отсутствием объективных критериев. Однако группы лидирующих и отстающих регионов по разным методикам оказываются довольно близкими. Это позволяет выделить ряд регионов, чаще других оказывающихся на верхних позициях в рейтингах.
