…у англичан ружья кирпичом не чистят.
Н.С.Лесков
Новичку легко заблудиться в чаще дачного права. Нужно время, чтобы понять суть: имитацией самоуправления приучить в этих гетто к бесправию… Общее собрание даст выбор:
– плыть по течению, как все;
– примкнуть к дачной «царской свите»;
– сменить их власть на свою;
– стать «сепаратистом»;
– бросить всё – и назад, за шлагбаум…
Но и тогда не всякий увидит: дело не в лицах – в самой модели сообщества. Чем же она плоха?
Сладкий обман прямой демократии
Главные в таких товариществах – их общие собрания: «любая кухарка может управлять государством». Но:
– общее участие не цель, а как бы поиск согласия;
– как управлять без желания и способностей? – Голос разума тонет среди эмоций и невежества;
– неявка одних не даёт управлять другим4.
Новый закон не снял «но» – он подарил правлению «напёрстки»: очно-заочные собрания…
Собрание должно решать. Для этого нужны:
– комфортные условия и порядок на нём;
– время изучить и обсудить вопросы;
– активность и зрелость участников. Кои должны:
• иметь желание и быть способны решать;
• нести ответственность за принятые решения;
• уважать чужие права, прежние решения и Закон.
Постаравшись, условия создать можно – сложнее с участниками ([1], [2], [3]): думать, быть уважаемым и ответственным не заставишь – человек или созрел, или нет… Что ж, собрание обречено? Нет, выход есть: через группы сторонников. Их вес иной: они уже договорились. А высший орган созывать из их представителей. И здесь свои минусы5, но они решаемы:
– объективность и согласие ценней скорого решения, потому разные мнения важны. Но не ища понимания у соседской калитки, не найти его и на собрании;
– память избранника о нуждах избирателя коротка. Но лечится отзывом отданного за него голоса.
Для деятельности такого высшего органа требуется:
• формировать его только из представителей (общие собрания оставим малым садоводствам);
• право выдвигать не менее 2-х представителей от каждой из территориальных единиц и единая в сообществе норма представительства;
• распоряжение общим имуществом только через заочное поимённое голосование его собственников.
Согласие в группах поможет их представителям найти общие решения – учтя взгляды, значимые в сообществе.
Правление «под микроскопом»
А что с исполнительными органами товарищества?
«По решению высшего органа товарищества… полномочия… действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, …неспособности к надлежащему ведению дел…» (п.2 ст.123.14 ГК РФ [4]).
Норма негодна для СНТ: его высший орган созывается и по факту управляется исполнительным. Такое положение одни находят неизбежным, пока СНТ – юридическое лицо. Другие же без такого статуса не представляют себе самоуправление [5]. Но в статусе ли дело? Взглянем через управление.
Вроде логично: товарищество – сборище дилетантов; и их не собрать. Пустить дилетанта-председателя в вольное «плавание» – вообще авантюра: шустрый орган из толковых быстро обсудит проблему, подстрахует от ошибок председателя, наметит план, созовёт собрание. Правление должно управлять имуществом общего пользования, своими решениями направляя действия председателя, а он – работников… А по факту? Председатель волю правления и формирует: информируя его, созывая и возглавляя. Председатель решает, созывать ли правление, созывающее собрание. Вдумайтесь: имея под рукой кассу, печать и статус руководителя, Исполнитель созывает Заказчика для… получения задачи и нагоняя. Каков же соблазн этого избежать: играя в начальство, устроить «подчинённым» разнос – или просто саботировать созыв…
По идее, решениям правления надо быть детальнее решений собрания и грамотнее мысли председателя: иначе они без толку. Не частные советы, а итог голосования… Но тогда правлению быть из универсалов: строителе-коммунально-юристо-финансистов. Если таковой и сыщется, ему бы и управлять, а не быть его воспитателем… Прочие голосуют из солидарности или вредности. Потому ответственный председатель за решением идёт не к дилетантам, а к специалистам: что взять с безответственных? Как и директор в обычной же фирме: наймёт профессионала – с него и спросит; но перед хозяином ответит сам… Это лишь убеждает: задачи хозяйственные – дело исполнительной вертикали. А иных у Исполнителя и быть не должно.
Созыв собраний товарищества и хранение их решений – это не технико-финансовые нюансы содержания имущества. Но кому-то это делать надо… Худо, что у этого же органа – и имущество сообщества. И без его помощи дачникам с него не спросить: рычаги созыва собрания у Исполнителя. Потому часты «утери» документов, как попало ведутся собрания и т. д. Теперь у правления есть и «напёрстки»… Самому собранию исполнительный орган не проверить. Через ревизионную комиссию всё решат личности ревизоров: выявить нарушения, затем добиться от правления провести собрание с такой повесткой, а потом ещё и суметь достучаться до дачников в атмосфере, творимой проверяемыми… Какое надуманное нагромождение сложностей с контролем! Бои же рядовых правдолюбцев с «перегибами властителей» – и вовсе сизифов труд…
Искушаемое безнаказанностью и влиянием на собрание, полезное лишь для его созыва, правление является:
