М.И_брагимов
Тесто для руководителей
или
Факторы эффективного управления
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ………………………………………… 1
1 Появление эффективных управляющих ……………………… 4
2 Страна с кризисом управления…………………………….……… 18
3 Продвижение управляющих по службе …….…………………. 38
4 Управленцы в государственных организациях…… 52
5 Общественная мораль и уровень эффективности управленцев… 66
6. Эффективный управленец в неэффективной системе управления………………………………………………… 77
7. Зависимость развития и процветания организации и общества от эффективности управления …. 107
ПРЕДИСЛОВИЕ
Не прошло и ста лет со времени формирования «науки управления» как отдельного предмета научных исследований, как была уже разделена на несколько составляющих частей и отраслей. Как всегда, движение было начато технарями: математики и физики создали Кибернетику, науку о техническом управлении (Наука об общих закономерностях процессов управления и связи в организованных системах: в машинах, живых организмах и в обществе). Вслед за ними пошло и поехало: бихевиористы, социо-психологи (социальные психологи или психологи-социологи), селекционеры, культурологи, генетики и другие учёные всё время пытаются растащить управление по математическим, биологическим культурным, психологическим и прочим научным кабинетам. В какой-то мере это объяснимо и обоснованно: наука управления и формировалась на стыке всех наук – от биологии и психологии до математики и социологии. Однако, до настоящего времени совершенно не наблюдается обратное: нет даже попыток комплексно-многоплановых биолого-социальных исследований всех граней сложного феномена управления.
Если начинать с самих основ, то нужно отметить, что первостепенной целью управления в человеческом социуме является обеспечение безопасности и выживания членов этого социума. Потребности «безопасного выживания» являются всеобщими для всех живых организмов и решается эта задача эволюции для каждого вида по-разному. Человеческое общество удовлетворяет все свои потребности и задачи сохранения-развития через управление. Соответственно эффективное удовлетворение потребностей и задач реализуется через эффективное управление. Проблема обеспечения безопасности организмов и их потомков достигается различными способами и, прежде всего, адаптацией и эволюционным отбором. Социальное существо – Человек сегодня, как и вот уже много тысяч лет, в подавляющем большинстве социумов решал этот вопрос двумя основными способами: накопление материальных благ и создание социального устройства, обеспечивающего его безопасность и защиту его потомков. Сегодня, в 21-м веке, весь мир разделён, по сути, на две части: 1. Общества, обеспечивающие максимальную защиту и безопасность всех членов данного социума и 2. Общества, члены которого могут максимально защитить себя и своё потомство только путём накопления необходимых для этого материальных ресурсов. Думаю, нет нужды убеждать кого-то, что наиболее эффективным способом обеспечения безопасности и сохранения потомства является 1-й способ, а не второй.
Тем не менее, каждый день мы больше видим людей, которые вопреки здравому смыслу и целесообразности, стремятся к личному богатству и накоплению материального ресурса на будущее, вместо того, чтобы работать на создание безопасного эффективно управляемого общества, общества, гарантирующего вам и вашим потомкам здоровую, защищённую и безбедную жизнь. И это при том, что ежедневно нам попадает информация о людях с высоким уровнем личных накоплений, попадающих в различные «пренеприятные истории», лишающие их всех «запасов» материальных ресурсов: банкротство, конфискация и т. д.
В оправдание этого парадокса «нерационального обогащения» необходимо признать тот факт, что, конечно же, накопление избыточного достатка намного легче (и соответственно – быстрее) достижимо, чем формирование комфортного и благоустроенного общественного управления. Если достижение личного материального достатка вполне реально на уровне результативной деятельности в одной организации (микросоциология), то строительство безопасного и благополучного общество (макросоциология) дело сложное, долгое и иногда – весьма опасное.
Микросоциальное управление (управление в отдельных организациях и группах) несколько отличается от макросоциального (управление обществами, странами и региональными либо политическими союзами) управления. Именно поэтому даже в самых нерационально устроенных и неэффективно управляемых обществах могут существовать эффективно управляемые (насколько это возможно в нерационально устроенном и слаборазвитом обществе) организации и эффективные управляющие.
Факторы, обусловливающие появление в организации эффективных управляющих в значительной степени зависимы от наличия в обществе ключевых показателей эффективности. Ключевые показатели эффективности общества (КПЭО) и есть сумма тех обстоятельств, которые гарантируют появление эффективных управляющих разного уровня в данном обществе.
– Появление эффективных управляющих
Значимость эффективного управления для общества на очень простом и удачном примере показал основоположник русского анархизма Михаил Бакунин: «Возьмем пример: положим, что в одно и то же время в Германии и в России правительства назначили одну и ту же сумму, положим, миллион, на совершение какого-нибудь дела, хоть на постройку нового судна. Что же, вы думаете, в Германии украдут? Украдут, быть может, сто тысяч, положим, двести тысяч, зато уж восемьсот тысяч прямо пойдут на дело, которое совершится с тою аккуратностью и с тем знанием, которым отличаются немцы. Ну, а в России? В России прежде всего половину раскрадут, четверть пропадет вследствие нерадения и невежества, так что много-много, если на остальную четверть состряпают что-нибудь гнилое, годящееся напоказ, но для дела негодное.» (Михаил Бакунин, «Государственность и анархия»).
В современном мире, как и столетия назад, эффективность управления в различных странах, представляющих собой различные этно-социальные общества, существенно отличается и на наш взгляд, корни этого отличия идут очень глубоко – во времена зарождения и формирования этносов. Многие специалисты по этнографии, истории и социальной психологии уверены в том, что и сегодня образ жизни, сознание и уровень развития качества общественного управления тесно связаны с нюансами этнопсихологии и особенностями этногенеза народов. Как говорил Аристотель: «Некоторые народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить при царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь».
