Иногда я чувствую, что падаю,
Но большую часть времени я стою на земле
И ничего не могу поделать, если она проваливается под ногами.
Лоуренс Ферлингетти[1]
В землетрясении есть нечто первозданное и необузданное. Мы, люди, думаем, что можем полагаться на твердость земли. Но если она начинает трястись, это поражает нас до глубины души.
Френсис Кристобаль, житель Хило, Гавайи, 2018 год
Я никогда не думал, что напишу книгу под названием «Трамп на кушетке». Примерно в середине первого президентского срока Джорджа У. Буша сомнения в душевном здоровье президента привели меня к глубокому исследованию его психики с использованием прикладной психоаналитики. Методы психоанализа для изучения личности исторических деятелей были разработаны Зигмундом Фрейдом. В 2004 году я опубликовал свои открытия в книге «Буш на кушетке», которая вызвала интерес у читателей и показала, что психоанализ может пролить новый свет на характеры наших современных лидеров, а также объяснить, как они стали такими людьми.
В своей второй книге я снова применил этот подход для изучения психики другого, не менее загадочного человека, отчасти опираясь на его многочисленные сочинения. В книге «Обама на кушетке» я писал, что наш сорок четвертый президент страдает от «навязчивого двухпартийного расстройства» и стремления избегать одностороннего подхода, вызванного его происхождением из смешанной и рано распавшейся семьи. По мере того как мы больше узнавали о мотивах, стоявших за молчанием Обамы по поводу российских манипуляций во время выборов 2016 года, становилось ясно, что его «навязчивое двухпартийное расстройство» открыло дорогу для победы Трампа. Книга «Обама на кушетке», опубликованная в 2011 году (на раннем этапе «Чайной партии»), также давала психологическое обоснование некоторых взглядов республиканской оппозиции и раскрывала психологические «слепые пятна», помешавшие Обаме и демократам в полной мере оценить ее силу. В завершение я высказал озабоченность тем, что эти неизученные «слепые пятна», наряду с отрицанием реального положения вещей, вымостили дорогу преемнику, ставшему еще более серьезной угрозой для американской нации.
Феномен Дональда Трампа – отчасти тоже следствие этих «слепых пятен». Мы имеем дело с президентом, чье психическое здоровье открыто ставится под сомнение, и запоздало осознаем, насколько враждебно правые относятся к левым. О психике Трампа было много написано во время предвыборной кампании 2016 года и в первый год его президентства, но лишь немногое основано на теории психоанализа.
Мой аналитический подход основан на методике Фрейда в сочетании с работами специалиста по теоретическому психоанализу Мелани Кляйн[2], дополнившей находки Фрейда. В частности, она обращала внимание на психологические установки, при которых человек проявляет склонность к агрессии и деструктивности. Поскольку Трамп быстро показал себя самым агрессивным и деструктивным президентом на нашей памяти, такая методология хорошо подходит для понимания его поступков. Кляйн исходит из того, что борьба человека за обуздание своей врожденной деструктивности начинается с раннего детства, и мы воспользуемся этой идеей как инструментом для понимания различных линий и стилей поведения Трампа.
В соответствии с методологией Кляйн, мой подход к анализу психики последних двух президентов во многом опирался на ранее опубликованные биографические сведения об их детстве и жизни в семье. Исторические сведения о семье и детстве Трампа гораздо более скудны по сравнению с Обамой, но весьма показательны. Мы будем работать с тем, что есть. К счастью, собственные сочинения Трампа – от книг, которые он написал за последние годы, до его красноречивых публикаций в Twitter – обеспечивают нас материалом и показывают, каким образом подсознательные шаблоны, сформированные в детстве, продолжают оказывать влияние на его слова и поступки в зрелом возрасте.
Эта книга разделена на две части. В первой мы рассмотрим историю семьи Трампа и его ранние годы, выделим источники и движущие силы, наиболее важные для понимания его психологии. Во второй части речь пойдет о защитных реакциях и расстройствах, которые он демонстрирует в зрелом возрасте, определив их психоаналитические основы и воздействие на психику Трампа. Наконец, глоссарий прояснит некоторые термины, важные для нашей дискуссии.
Психоанализ в кабинете психотерапевта – не линейный процесс. Мы начинаем с текущего состояния пациента и движемся по спирали от прошлого к настоящему, от мечтаний к действительности и от желаний к реальным поступкам… а потом возвращаемся к началу. Иногда первый же сон, рассказанный пациентом, отражает все проблемы, необходимые для полного анализа, и становится темой, к которой приходится возвращаться снова и снова.
Это означает, что мы будем часто обращаться к одним и тем же фактам из жизни Трампа, но рассматривать их под разными углами в зависимости от его конкретных поступков. Переоценка основополагающих конфликтов, которую психоаналитики называют «проработкой» – это способ показать, как доминирующие черты характера проявляются в разных обстоятельствах. Читатели могут обнаружить, что они сами «прорабатывают» Трампа, распознавая основные стороны его личности в разной обстановке. Мы увидим, как Трамп воспроизводит заложенные в детстве шаблоны, отметим причины для беспокойства и линии поведения, которыми он пользуется (или старается их избегать) в повседневной жизни.
Знакомство с мыслями, чувствами и ассоциациями пациента заставляет аналитика выбрать точку отсчета для комментариев. Мы называем это «избранным эмоциональным фактом», то есть моментом, который аналитик выбирает из-за его эмоционального содержания, повторяемости или близости к тревогам пациента. Иногда паттерны мышления прослеживаются четко, но иногда их труднее выявить из-за подсознательных связей; примерно то же происходит, когда преподаватель математики предлагает студентам «показать» ход своих рассуждений, а не просто дать ответ или решение.
Иногда на приеме у психоаналитика пациент не может «показать» свою работу, потому что она происходит за пределами осознанного восприятия. Но Трамп представляет собой особую проблему, так как его поведение часто бывает сегментированным и даже подсознательно не связанным с тем, что он говорил или делал до этого. Его намерения труднее отслеживать, чем у других публичных фигур, хотя мы видим повторяющиеся поступки, дающие яркое представление о его характере.
