Настоящее издание является сборником (в какой-то степени и справочником) высказываний, рекомендаций, размышлений известных военачальников, военных историков и ученых практически по всем вопросам управления войсками в бою и операции. Оно (издание) стало возможным в результате многолетнего изучения составителем воспоминаний как известных советских и российских, так и немецких, английских, американских военных специалистов.
Эти высказывания, размышления, рекомендации военных специалистов структурированы в соответствии с основными функциями управления войсками, основными из которых являются: непрерывное добывание, сбор, изучение, отображение и анализ данных об обстановке; принятие решения на операцию (бой); доведение задач до подчиненных войск (сил); планирование операции (боя); организация и поддержание взаимодействия; организация и проведение мероприятий по всем видам обеспечения; организация управления войсками; подготовка войск (сил) и штабов к боевым действиям; организация контроля и помощи подчиненным командующим (командирам), штабам, войскам (силам).
Современное искусство управления войсками впитало в себя многовековой опыт войн, необходимость изучения которого обусловлена тем обстоятельством, что без знания прошлого невозможно проникновение в будущее. Уроки прошлого помогают избежать ошибок, допущенных предшествующими поколениями.
Вот пример. В декабре 1994 – январе 1995 гг. федеральные войска провели операцию по штурму города Грозный в Чечне. "Операция готовилась наспех, без реальной оценки сил и средств противника. Даже название операции не успели придумать".[1]
Конечно, трудно поверить в то, что командиры всех степеней, включая и министра обороны П. Грачева, не представляли себе, чем чреваты городские бои. Тем не менее, федеральные войска начали штурм города. Безусловно, тому во многом способствовали политические факторы, но военачальники должны были обосновать необходимость установления блокады города, а в ином случае добиваться предоставления достаточного времени для подготовки штурма. Можно смело предположить, что соответствующие военачальники, принимая решение о штурме Грозного, абсолютно не учитывали опыт Великой Отечественной войны и других войн. По всей видимости, в их памяти не возникали аналогичные примеры из военной истории.
Например, командующий 3-й гвардейской танковой армии П.С. Рыбалко (будущий маршал бронетанковых войск) 20 июля 1943 года получил директиву Ставки ВГК, предписывавшую ему освободить город Мценск, а затем – при благоприятных условиях – занять город Орел. Прочитав директиву, Рыбалко сказал: «Ни в Мценск, ни в Орел мы входить не будем. На узких улочках фашисты расстреляют наши танки в упор. Маневрировать-то там негде…»[2]. Но приказ по освобождению города Мценск генерал Рыбалко выполнил, охватив город своей армией совместно с 3-й общевойсковой армией. Боясь оказаться в котле, гитлеровцы оставили Мценск. В результате поставленная задача была выполнена в указанный срок, причем с минимальными потерями.
А вот рекомендация другого видного военачальника времен Великой Отечественной войны по данной проблеме: «Обход населенных пунктов, обороняемых противником, с флангов и тыла считать обязательным и единственно правильным видом маневра, независимо от силы сопротивления противника»[3].
Будущий Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян в своих мемуарах тоже утверждал нечто подобное: «Напутствуя командира корпуса, я предупредил его, что если не удастся взять город с ходу и противник окажет организованное сопротивление, то нужно блокировать все выходы из Шауляя и начинать атаку только после подхода к городу стрелковых дивизий 51-й армии. Я опасался, что очень горячий комкор не удержится и бросит танки в уличные бои, а машины надо было беречь особенно, поскольку они обеспечивали нам стремительность в развитии наступления»[4].
Но, к сожалению, при штурме Грозного российские военачальники действовали вопреки богатейшему отечественному опыту управления войсками в аналогичных условиях. Вполне закономерно, что в результате неправильных решений подчиненные им войска понесли серьезные потери, а штурм завершился неудачей.
Вопрос о повышении эффективности управления войсками стоит сейчас весьма остро. Пути достижения этой эффективности многообразны: улучшение организационной структуры систем управления, развитие и внедрение высокоэффективных средств управления, развитие организационных форм и методов работы штабов, а также улучшение подготовки кадров для органов управления войсками и др. В связи с этим отметим, что уровень подготовки командных кадров во многом зависит от знания и творческого восприятия ими истории военного искусства.
В данной книге достаточно много внимания уделено вопросам принятия решений, планирования боя (операций), постановки боевых задач, организации взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления во Второй мировой войне, локальных войнах и вооруженных конфликтах последних десятилетий. Безусловно, целью изучения опыта прошлых войн является не слепое копирование, а творческое использование в новых условиях, с учетом возможностей современных сил и средств вооруженной борьбы и способов их применения.
Следует также предупредить читателей, чтобы они спокойно воспринимали высказывания известных немецких военачальников, дававших нелестную оценку качества подготовки командного состава Красной Армии, особенно в начальный период Великой Отечественной войны. Проще простого было бы не включать в книгу подобные высказывания бывшего противника. Однако правильно воспринятая критика никогда никому не вредила. Напомним, что Петр I Алексеевич после победы в Полтавской битве предложил первый тост за своих учителей – шведских генералов. И от этого его величие не померкло.
