РФ – Российская Федерация.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации.
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации.
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
ФЗ – Федеральный закон.
СМИ – Средства массовой информации.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 №420-ФЗ – ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.07.2012 №141-ФЗ – ФЗ №141-ФЗ от 28.07.2012.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» – ППВС №55 от 29.11.2016.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – ППВС №3 от 24.02.2005.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» – ППВС №10 от 20.12.1994.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 №22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. А. Тихомировой, И. И. Тихомировой и И. Н. Сардыко» – Постановление КС №22-П от 17.10.2011.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов“ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» – Постановление КС №3-П от 19.03.2003.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» – Постановление КС №16-П от 14.07.2011.
Приказ Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») – Приказ от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» – ППВС №42 от 19.12.2013.
Честь, достоинство человека, а также его деловая репутация на протяжении всего существования цивилизации являлись и продолжают являться неотъемлемой частью характеристики личности. Правительство Российской Федерации стремится к построению демократического государства и созданию гражданского общества, в связи с чем вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают совершенно иной характер.
Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Именно от эффективности механизмов реализации основных прав и свобод человека и гражданина и зависит само признание таких нематериальных благ, как защита чести, достоинства и деловой репутации и, как следствие, их характер по отношению с другими правами, принадлежащих каждому гражданину Российской Федерации.
Одним из таких, предполагаемых, по мнению законодателя, действенных механизмов защиты нематериальных благ выступила новелла в уголовном законодательстве в виде возвращения в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации статьи, устанавливающего преступность и наказуемость деяния за распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство человека и подрывающих его репутацию, т.е. клеветы.
Если обратиться к последним изменениям законодательства в данной области, то можно заметить следующее: в связи с невысокой степенью общественной опасности, такое уголовно наказуемое деяние, как клевета (бывшая ст. 129 УК РФ) была декриминализирована и, впоследствии исключена из положений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011. Однако со вступлением в силу ФЗ №141-ФЗ от 28 июля 2012 г. уголовный закон вновь включил в число преступлений против свободы, чести и достоинства личности клевету (ст. 128.1 УК РФ).
Т.е. получается, что клевета непродолжительное время являлась административным правонарушением, и наказание за ее совершение представляло собой административную ответственность, но никак не уголовную. Но спустя полгода, законодатель счел необходимым предусмотреть уголовную ответственность за клевету, установив при этом санкции (наказание) за такое преступление, которые соразмерны санкциям за административные правонарушения. С другой стороны, примечательно то, что статья, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление (бывшая ст. 130 УК РФ – утратила силу), в отличие от клеветы, так и остается до настоящего времени в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП РФ).
Указанное нововведение обусловлено тем, что правопорядки практически всех стран мира устанавливают за клевету именно уголовную ответственность, а не административную. Это следует из содержания Пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 июля 2012 г.
Что представляет собой подобная новелла?
Как уже отмечалось, нематериальные блага личности находятся под особой охраной государства, что позволяет потерпевшему путем использования предоставленных ему законом прав, защитить эти блага надлежащим и соразмерным способом. Между тем, фактически получается, что механизм доказывания и сама процедура рассмотрения дел по обвинению в клевете предоставляет недобросовестным лицам дополнительную возможность для причинения вреда другому лицу, т.е. приводит к злоупотреблениям со стороны недобросовестных обвинителей.
