С чего все началось?
Очень часто слышишь ответ в духе «из пустоты» или даже «из пустоты сознания». Но разве это ответ? Ведь после такого ответа начинается бесконечное вопрошание: «А что было до пустоты?» или «Как пустоту угораздило стать чем-то вещественным?»
Можно ли сделать так, чтобы другой человек осознал, в чем источник мироздания, что или кто такой Бог и как возникла Вселенная?
Казалось бы, что это философские вопросы или какие-то «особые знания от посвященных». И они являются таковыми, если человек слышит лишь внешние слова, не включая в них смысл «а кто же Я такой?»
Вы легко можете постичь суть Бога, если обратите внимание на собственное ощущение, поставив его на первое место в качестве инструмента познания. Структура книги построена так, что вам придется изучать собственный мир, доступный именно вам.
Все зависит только от вас!
Вся надежда только на вас, читатель!
Автор целиком и полностью полагается на вас – ведь эта книга именно о вас лично и создана.
Вы можете не согласиться, но тогда эта книга написана и о тех из вас, кто не согласен. Впрочем, если вы ее прочтете, тогда вам придется не соглашаться с самим собой.
Глава 1
Наука XXI века ошибается, и вот почему
Стоп! Не спешите пропускать эту главу на основании того, что, мол, «я не хочу опять в школу, чтобы изучать нудные лекции по физике».
Во-первых, в школе вас учили тому, что является не правдой для всех, а лишь точкой зрения на мир некоторых людей, что вызывало у вас внутреннее противоречие. Кстати, отсюда массовое неприятие школьных знаний. Во-вторых, мы обойдем сложные вопросы бытовыми аналогиями.
Пара слов насчет школы, если позволите. Все стандартные школьные учебники составляют авторы, которые сами учились и получали научные степени в далеком ХХ веке. А их знания – это догмы, одобренные академиками, которые следовали научным веяниям конца XIX и начала XX века.
Даже прогрессивная квантовая теория основана на формулах тех времен, когда Мэрилин Монро пешком под стол ходила. Вся современная база формул – это имена давно почивших людей. И вот наша наука все уточняет и уточняет эти формулы, путаясь в узких направлениях, вместо того, чтобы создать новую общую парадигму.
Ой! Прошу прощения за это слово «парадигма», не хотел вас напрягать занудством. Дальше постараюсь так не делать. Итак, ближе к делу, используя простые термины.
В чем соль ошибок научного мировоззрения?
Представьте, что вы кому-то решили рассказать, как приготовить плов. Вы говорите: «берешь хлопковое масло, баранину, лук, морковь, рис, зиру…» Начало рецепта выглядит уместно, не правда ли?
Однако, если вы рассказываете это человеку, например, из джунглей Амазонки, он может опешить: «Что это за продукты такие»? Потом последуют вопросы вроде «как это вообще выглядит и где это взять?»
И вот, то, что вам казалось очевидным – простой продукт с известным происхождением – не очевидно для жителя другого региона. К тому же вы используете названия этих продуктов, принятые в вашем регионе, но чуждые для другого.
Таким же образом наша наука сама придумала термины «электрон, протон, заряд, бозон, поле, темная материя, черная дыра…» – решив, что это все «базовые кирпичики мироздания». На самом деле это лишь способ НАЗВАТЬ то, что ранее наблюдалось как какое-то взаимодействие с чем-то.
Забавно также то, то «западная наука» отстояла свои виды обозначения как терминов, так и их взаимосвязей, отрицая тем самым альтернативы из других наук. Например, привычное и вполне научное для Китая иглоукалывание (акупунктура) не считается в «западной науке» формальной медициной.
В свое время также были отброшены подходы к физике из Индии и Ирана. Так называемая «немецкая наука», основанная на экспериментальных подходах, была подмята «английской последовательностью». Конференции, научные признания и голосования победили «дух новаторства».
Например, электрон, его заряд и его поле никто в глаза не видел. Просто есть теория, описывающая электромагнитные явления. Все знают, что в самой теории есть масса несостыковок, но ее утвердили, и теперь формулы Фарадея и Максвелла буквально запрещено пересматривать. Иначе вашу компетенцию тоже пересмотрят и лишат вас научных грантов, да и вообще закроют доступ к «научному сообществу». Но пока микроволновка греет пиццу, всех это устраивает.
Проблема слишком заметна там, где пытаются получить энергию, не сжигая топливо. Вот тут-то и становится ясно, что наши технологии крайне примитивны из-за дремучести научных догм. Как вы добудете энергию из электромагнитного поля Земли, если понятия не имеете, что такое поле вообще?
Одно дело – взять существующий камень, раздробить его и посчитать, сколько осколков получилось, а другое дело – СОЗДАТЬ КАМЕНЬ «изничего».
«Изничего» – это наш с вами особый термин для этой книги. Суть ведь в том, что наука имеет дело с чем-то наличным, но не имеет представления, откуда оно взялось.
В примере с пловом, если вы не знаете, откуда берется рис, но сегодня впервые его увидели – у вас нет шансов догадаться о рисовых полях в некой неизвестной вам стране под названием Вьетнам.
И вот вам аналогия. Наша наука занимается дроблением рисинок, выловленных из узбекского плова, чтобы понять основу политического строя Вьетнама. А ведь проблема еще глубже – в данном плове может оказаться рис, выращенный в Пакистане.
Физика может сколько угодно говорить, например, о законах гравитации, электромагнитных взаимодействиях, о квантовой запутанности …, но она понятия не имеет об ИСТОЧНИКЕ этих законов.
Наша наука описывает плов, но не знает источника продуктов для плова. Наша наука описывает движение электромагнитных полей, фотонов, электронов, но не имеет ни малейшего понимания ПРИЧИН этих движений.
Наша наука описывает детали сложных процессов элементарных частиц во времени, но понятия не имеет о СТРУКТУРЕ времени и пространства, в котором эти процессы происходят.
Наша наука XXI века – это просто художественная литература, исполненная математиками в жанре «физика». Есть три основных жанра в литературе – эпос, лирика, драма. Вообще стоит к ним добавить еще и «наука», а ее разбить уже на жанровые направления: «физика», «химия», «электродинамика», «оптика»…
