1—1. От Пушкина до Маркса
Вопрос вопросов – что предшествовало радикальному марксизму с призраком коммунизма, богоборством и революционным варварством большевиков, якобы разрушившим более чем тысячелетнюю историю патриархального уклада умиротворённой России?
Гадать не требуется хотя бы только потому, что суть дикого барства подмечена не досужими профессиональными философами и политиками, а изложена божественным даром великого поэта А. С. Пушкина – предвосхитившим всяческий революционный марксизм с его одиозным Манифестом коммунистической партии 1848 года.
Барство, которое никуда не исчезало – объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй его, как и последовало.
Которое было простительно, если хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев – как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях.
От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но не почуралась сама коммунистическая партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, нацелившая российский народ на всеобщее братство и равенство. А в конечном счёте сдавшая его на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.
Заметим, изложено поэтом после многотрудной победы русской армии из тех же самых крестьян земледельцев – над захватчиками Наполеона и предвосхитившим восстание Декабристов против режима самодержавия – за свободу мысли, слова и поступков.
Но добавим весьма существенное: не в русле европейской, абстрактной свободы без всякого разбора, а свободы от крепостного засилья одних живых людей – ради праздного барства других, физически и юридически отгораживаемых от общества и государства на усмотрению выгоды частных владельцев общих природных и трудовых ресурсов.
Как закончилось и насколько милостивей, чем в 20-м революционном российском веке – известно. Кто кем стал – к гадалке тоже ходить не требуется.
Те, кто остался за братство и равенство – решили именовать себя «товарищами». А все, кто против братства – остались «господами».
Причём – независимо от того, народный ли Депутат, артист или адвокат, накоплен капитал честно или не очень, поднял лозунги либерала, демократа, нового коммуниста или свободного оппозиционера. Господа, и всё тут!
И только «господин земледелец или шахтёр» – всё как-то не звучит и не приживается. А на новых телевизионных праздниках – этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?
Ладно бы, когда-то в цитадели «демократии» – рабов и за людей-то не считали, а самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.
Или не ведали ещё большевики о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» – похлеще наполеоновских и иных фашистских.
Но ведь по элементарной логике – обвинения в адрес русских большевиков, якобы пошедших на православные Храмы – есть не что иное, как само-дискредитация духа православной веры, многими столетиями пестованной в православной колыбели церковными Храмами?
А представление самодержцев великомучениками – прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе – с религиозной им прислугой для умиротворения и великого терпения простого народа в необузданном барстве.
А ведь после свергнутого самодержавия только и появились Конституции большевиков, сегодня приведшие к равным правам и свободам перед законом и судом, принадлежащим каждому от рождения, неотчуждаемых и независимых от социального положения!
Как же это согласуется господами с новым выпуклым барством? Очевидно, никак – кроме очередного лицемерия правовыми нормами, с попытками сохранять блаженное барство на века.
Но вот что не менее интересно: выдержала бы критику в адрес Церкви – ничем не приукрашенная «Сказка о попе и работнике его Балде» в авторстве того же поэта, не очень лестная для солидного в то время религиозного института – на фоне уже свободолюбивых Декабристов?
И хоть ты кричи на весь мир про то, что вопреки инсинуациям политических конъюнктурщиков, усердно копающимся в исподнем архивном белье отдельных Личностей и периодов Истории – но авторство евро-марксистской леворадикальной концепции с революционным переворотом власти, диктатурой одной партии, преследованием инакомыслящих и борьбой с религиозными предрассудками – н и к о г д а не
принадлежало русской нации.
Призрак коммунизма, как впрочем и фашизма, а до того бонапартизма – выпархивали из под самого носа у свободной Европы с нынешней ПАСЕ!!!
Нет, Россия оказалась не в почёте у Запада не за коммунистическую идею, которая пришла из той же свободолюбивой Европы! И не за варварство с вандализмом, которого. оказывается, и там хоть отбавляй!
А за то, что первой в мире показала прецедент решительного избавления от барства ещё пушкинских времён: – а вдруг, да разольётся по всему и барскому Западу, с окончательным крушением надежд великого поэта :
…Увижу ль, о друзья! народ не угнетённый
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?…
Не потому ли в Новом Свете Статуя Свободы – свободно уживается с памятниками защитникам махрового рабства – в интересах своей барской свободы?
1—2. Куда революции способны повернуть?
Исторической науке достоверно известно, что Российская патриархальная Империя с частной собственностью на добычу и переработку природных богатств и энергоресурсов, с распределением труда и доходов по своему усмотрениию частной коммерческой выгоды – была тесно переплетена властными тронными родственными связями с принцессами в супругах и их окружением из западной Европы, в обмен на русское православие.
А потому принципиальный мировоззренческий разлад (и пресловутая русофобия) зародились не между народами Запада и России, а от общего неприятия аристократией – преобладающего большинства неимущего российского трудового народа, сумевшего избавиться от множества услуг барствующим хозяевам на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.
Неприятия, особенно укрепившегося с отменой всех частных владений, с образованием СССР и переводом всего хозяйства на государственную централизацию, с регулированием и защитой интересов граждан, объединившихся в трудовые коллективы.
В сущности, в тот период времени речь пошла о том, как последовать исчерпывающе позитивному примеру цивилизации с ее решительным сокращением паразитического существования от неадекватной эксплуатациии среди самих людей.
