«Глобальная сеть прекрасна. Она представляет собой инструмент, который в тех или иных руках может воплощаться в различных формах. Это – среда и инструмент, которые предоставляют море возможностей, и мы (проект «Роскомсвобода» – прим. автора) всячески пропагандируем свободу развития этой среды. До 2011-2012 годов Сеть развивалась по принципу саморегуляции, и именно этот принцип – принцип невмешательства государства в развитие сетевой инфраструктуры, распространение информации, развитие интернет-бизнеса – позволил образоваться интернет-проектам, интернет-коммерции и интернет-отрасли в целом. Благодаря этому Россия смогла составить существенный противовес иностранным сервисам, ведь мало где в мире есть такие популярные поисковики, готовые составить конкуренцию Google – в нашем случае это Яндекс. Социальная сеть ВКонтакте составляет конкуренцию Facebook. Подобных случаев не так много в мировой практике. Появление этих сервисов стало возможным только из-за того, что в России государство не вмешивалось в развитие Сети. Рынок был свободным, саморегулируемым и эффективным. Но, к сожалению, с определенного времени все стало развиваться в несколько негативном русле».
Артем Козлюк, руководитель проекта «Роскомсвобода» (из интервью для книги)
«Десять лет назад власть не замечала Интернет, и мы пытались привлечь к себе внимание. Сейчас я понимаю – лучше бы мы этого не делали, жили бы спокойнее, потому что власть в какой-то момент решила тоже появиться в Сети. Создали сначала какие-то программы, Открытое правительство. Потом поняли, что в Интернете еще есть граждане. Начали воздействовать на них проверенными методами – напринимали запрещающих законов, которых уже не счесть. Так что контроль над трафиком находится в тренде. Захотят – будут контролировать вообще все. Правда, всегда есть способы избежать этого контроля. Но и здесь уже принимают меры. Вот, заблокировали сайт «Роскомсвобода», где как раз описывались способы обхода подобных запретов. Впрочем, все эти способы более-менее известны тем, кто уже понимает, к чему все клонится. А кто раньше этим не интересовался, станет жертвой новых порядков».
Иван Павлов, директор Института развития свободы информации (Росбалт, «Рунет проверят на случай войны», 12.02.2016)
«Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, недостоин иметь ни того, ни другого».
Бенджамин Франклин
Наивность
Многое из того, что я помню об Интернете и его пользователе – хотя воспоминаниям всего с десяток лет – сегодня покажется не только забавным, но и непонятным. Странно ведь просыпаться в выходной день в 5 часов утра, чтобы скачать новую песню, и находиться в томительном ожидании минут эдак 20. А чего стоили интернет-карточки и льготные ставки ночного трафика! Случилось так, что с Интернетом мы росли и становились крепче параллельно. Поэтому я с нескончаемым интересом исследовал его возможности, феномены и закономерности. Некоторым из них и посвящена эта книга.
Успех всякого дела в достаточной мере зависит от одного фактора – верно расставленных акцентов. Удачное крещендо в мелодии, точный образ в картине, прозорливая фраза в книге – все, что пылко полюбилось, остается с нами до последних минут жизни. Я же хочу признаться в обратном. Акценты в этой книге смещались не раз, создавая иногда такой крен, что, казалось, вот-вот – и основная тема станет второстепенной. Поэтому я попрошу отложить эту книгу до лучших времен всякого, кто опасается неопределенности и рассчитывает на строгие лаконичные выводы. Это не авторское позерство либо банальная «завлекуха». Все не так просто. Сегодняшнее понимание событий может разительно отличаться от выводов завтрашнего дня. Сейчас мы с легкостью говорим о причинах мировых войн, вызванных ими изменениях в мироустройстве или о количестве жертв по разные стороны баррикад. События сегодняшнего дня – не состоявшиеся окончательно – практически не поддаются оценке: неясны их конечные цели и реальные масштабы. Да и с предположениями у людей не всегда гладко (это заметно по долгосрочным прогнозам погоды). Вывести стройный итог истории о становлении Интернета и свободе слова онлайн, важных решениях, давших толчок созданию нынешней Сети, и, в конце концов, раз и навсегда разобраться в хитросплетении некоторых понятий и смыслов – соврать себе и Читателю, а этого делать не хочется. Поэтому отнеситесь к моему предостережению со всей серьезностью.
Сейчас в это сложно поверить, но с начала работы над книгой я был искренне убежден, что смогу обойтись без «острых» тем. Публикация книги в пору, когда каждое действие может иметь политический подтекст – даже если таковой отсутствует, – заставляет иначе обращаться с текстом. В конечном итоге повествование насытилось едкостью и колкостью в отношении политических деятелей, законопроектов и решений, с которыми сталкиваются интернет-пользователи разных стран мира.
Нет ничего более низкого и предательского в отношении Читателя, чем говорить ему то, что он хочет слышать. Поэтому считаю своим долгом предупредить о некоторых особенностях книги.
Политика. Это – основная тема, поднимать которую мы будем много и часто – в конце концов, она входит в негласный перечень самых спорных тем. А спорить нам придется немало. Мне не удалось избежать темы политического преследования Джулиана Ассанжа за проект Wikileaks, многоуровневого конфликта между Украиной и Россией, а также локальных «стычек» (на почве «дележки» сфер влияния) в каждом из этих государств.
Факты. Используемые материалы находятся в свободном доступе интернет-изданий, энциклопедий и прочих ресурсов. Благодаря им создание книги стало возможным, а препятствия к получению информации свелись к минимуму.
Уникальность. Вопреки всем «тайнам», «секретам» и прочим «сенсациям», повествование не претендует на уникальность фактов и их источников, а индивидуальность сочетания этой информации – вопрос иного рода.
Воззрения. Книга есть свод представлений автора – и этого не отнять. Соглашаться со мной не стоит – от этого все в выигрыше: я освобождаю себя от излишней доказательной базы, а Вас – от обязательств.
И еще. У Читателя может возникнуть желание причислить меня к одному из множества политических сообществ. Первое и, надеюсь, последнее разочарование: мне не с руки состоять во всякого рода «партиях» и «движениях». Подобные «объединения» не представляют для меня ценности, и «продавливание» определенной идеи – не мой конек. Предпочитаю работать со своими мыслями в одиночку: так проще, и, в конце концов, от них можно отказаться при любом развитии событий.
Вопреки пространным рассуждениям и пристальному вниманию ко множеству деталей, этот текст боролся за право быть простым и лаконичным. В силу этого может показаться, что книга задает больше вопросов, чем дает ответов. Это стало ее особенностью и, надеюсь, преимуществом. Мне искренне приятно не отягощать Вас персональными ответами и выводами. Сомневайтесь, думайте, перепроверяйте!
