Франц Суземиль - Генезис платоновской философии. Второй том, Первая часть

Генезис платоновской философии. Второй том, Первая часть
Название: Генезис платоновской философии. Второй том, Первая часть
Автор:
Жанры: Общая история | Политология | Книги по философии
Серии: Нет данных
ISBN: Нет данных
Год: Не установлен
О чем книга "Генезис платоновской философии. Второй том, Первая часть"

Читатель окунется в яркий и увлекательный мир платоновских диалогов, где каждый разговор становится путеводной нитью, ведущей нас к возможности понять и погрузиться в глубину мыслей самого Великого Учителя. Франц Суземиль проанализировал диалоги, выделил ключевые идеи, которые Платон излагает сквозь разговоры своих персонажей.

Бесплатно читать онлайн Генезис платоновской философии. Второй том, Первая часть


Переводчик Валерий Алексеевич Антонов

Иллюстрации Валерий Создано в ИИ Kandinsky 3.0 Антонов


© Франц Суземиль, 2024

© Валерий Алексеевич Антонов, перевод, 2024


ISBN 978-5-0062-6695-7 (2-1)

ISBN 978-5-0062-6696-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Если, вопреки моему первоначальному намерению, я позволил второй части настоящего труда предстать в двух отдельных частях, то это в достаточной степени оправдывается моим желанием выразить почтение моему уважаемому учителю, нашему старому великому господину Бёкху, по случаю его юбилея. Конечно, я предпочел бы, поскольку это более соответствовало бы сути дела, чтобы эта первая часть работы включала также «Тимей» и «Критий» и тем самым получила бы более полное завершение; но не зависящие от меня обстоятельства сделали невозможным осуществление этого плана. Большая часть этой работы написана под влиянием постоянных телесных недугов, что позволило мне в достаточной мере проверить на себе, сколько правды и сколько лжи лежит в основе платоновских эвристических писаний о нозотропии. Поэтому я должен отослать читателей к уже опубликованному переводу двух последних диалогов в сборнике Осиандера и Шваба, но я надеюсь, что мое здоровье, которое с тех пор восстановилось, позволит мне завершить вторую часть настоящей работы довольно скоро. Все остальное, что я хотел бы сказать, можно оставить для предисловия к этой последней части.

Грайфсвальд, октябрь 1857 г.

Автор.

Третья серия платоновских сочинений Содержательные диалоги

Филеб

I. Форма изложения

В «Филебе», как и в большинстве диалектических произведений, наблюдается отказ от художественной стороны. Место и время остаются необозначенными, тем более что диалог предстает как уже начатый и, таким образом, ведет прямо в суть дела. Таким образом, он с самого начала предстает как новое, углубленное рассмотрение, начиная с конечных причин, темы, которая уже была подготовительно рассмотрена Платоном, а именно в «Горгии». Там она рассматривалась только чисто этически и с точки зрения сократовского «учения о понятиях», на котором в то время еще стоял Платон;1 здесь же этическое должно быть поставлено так строго, как это всегда позволяет его природа, в единство с диалектикой и учением об идеях. Там речь шла лишь о возвышении добродетели или познания блага над удовольствием, здесь же можно найти лишь зачатки различия между добром и злом, истинным и ложным удовольствием, и поэтому здесь еще более усиливается предположение, что Сократ до сих пор защищал против Филеба только дело проницательности против удовольствия, как если бы эти два дела были абсолютно взаимоисключающими, и что дело еще не дошло до признания различных видов. Ибо как там Калликл, так и здесь Филеб выступает еще более как презиратель всякой действительной науки, полагающий, что он может достичь удовольствия без помощи мысли, как представитель самого грубого, совершенно лишенного воображения материализма, и пока эта точка зрения остается такой же, как и точка зрения удовольствия, знание может быть только исключительным по отношению к ней, поскольку эта точка зрения как таковая не отвечает даже на научное опровержение. Если там подлинно научная дискуссия с Калликлом уже оказалась невозможной, то здесь переговоры с Филебом ни к чему не привели, ибо, подобно Калликлу и еще более упрямо, в нескольких словах, которые он то и дело бросает между более далекими разговорами, он по-прежнему постоянно противопоставляет доказательствам Сократа утверждения о силе, с. 12. A. ср. 22. C., и объявляет их простым догматизмом, с. 28. B., хотя этот упрек относится только к нему самому и в конечном счете свидетельствует о полной неспособности поставить себя на место оппонента, то есть вообще придерживаться научного взгляда? p. 27. E. Но подобно тому, как худшим из недостатков понимания является высокомерие, он также считает себя вправе проявлять некую отеческую и защитную манеру по отношению к другим молодым людям с такой же любовью к удовольствиям, p. 16. B., именно из-за своего бессмысленного упрямства, хотя среди них есть куда более способные представители этого дела, которые, подобно Протарху, высмеивают его самомнение. Само обозначение Филеба как прекрасного, p. 11. C., кажется, содержит иронический подтекст, что, в испорченной манере прекрасного, он сразу же прервал разговор с Сократом, когда тот пошел совсем не в его пользу; кроме того, есть упрек (с. 12. A.) и совет, данный с весьма насмешливым оборотом речи 2(с. 15. C.), не втягивать Филеба обратно в разговор – а именно, чтобы он не мешал строго регулярному и научному ходу его. Его междометия, которые, тем не менее, время от времени возникают, когда вопрос, как ему кажется, отклоняется от истинной цели диалектического рассуждения, в то же время используются Платоном, чтобы намекнуть, что это отнюдь не так, p. 17. E. 18. D. E., точно так же, как отношение отдельных членов к ходу всего исследования всегда постепенно и ясно подчеркивается, а все боковые скачки и другие мелкие живые случайности разговора избегаются. Особенность собеседников также обозначена лишь несколькими резкими штрихами, и даже это имеет значение для преобладания строго научной установки, что оба собеседника в остальном неизвестные лица, и в этом отношении мы не узнаем о них в самой беседе ничего больше, чем то, что Протарх – сын Каиаса, с. 19- B. (см. ниже), так что даже предположение 3о том, не является ли Филеб, согласно его имени, любитель юношеской красоты4, просто вымышленной фигурой, как элеатский Незнакомец и Диотима, не столь уж невероятно.

Против точки зрения Филеба ничего не оставалось делать, как просто утверждать абстрактную предпосылку сократовского знания, чтобы получить основание для решения вопроса в первую очередь. Но теперь, чтобы наполнить саму эту предпосылку конкретной жизнью, в расчет принимаются только те взгляды, которые возможны на этом основании. Таковы, с одной стороны, аристипповское сочетание удовольствия и прозрения, в котором, однако, только первое является действительным высшим благом, а второе – лишь средством к нему; с другой стороны, противоположное полное отрицание удовольствия у киников, у которых, однако, теоретическое знание столь же мало вступало в свою правоту в связи с этим, но служит практическому знанию, причем таким образом, что и оно остается лишь средством к цели, к настоящей цели жизни, которая заключается в отсутствии нужды, так что в интересах самой науки ее слияние с удовольствием должно было казаться Платону, как и Аристиппу, необходимым лишь в обратном смысле. Наконец, для мегарян, хотя знание само по себе является целью жизни, практическое знание слишком непосредственно поглощается теоретическим, так что первое не достигает никакого самостоятельного развития, вот почему Эвклид, кажется, не высказался более точно о предосудительности удовольствия или его совместимости с проницательностью. Таким образом, и предмет полемики оказывается более всеобъемлющим и научным, чем в «Горгии», где речь шла еще только об обычном взгляде на жизнь, обращенном к удовольствию, и самое большее – о взгляде Аристиппа, поскольку последний впервые выразил его ясно и систематически. Поэтому Сократ получает в лице Протарха более равного соратника, который, хотя и не придерживается никаких философских взглядов, а лишь любит удовольствия, присущие обычной жизни, но, будучи от природы любознательным и проницательным, p. 12. D. 13. A. B. f. 14. C. f., и т. д. 23. D. 36. A. 41. A. 42. D. скорее представляет собой несовершенную смесь удовольствия и проницательности, которая является истинной целью диалога и которую Сократ отныне представляет как мастер. В конце концов, однако, Протарх во многом испытал на себе влияние философии времени, поэтому (см. ниже) в его уста можно вложить некоторые аристипповские фразы, 12. D. 38. A. 42. D. ff. Аллюзия на его отца Каиаса, известного друга софистов


С этой книгой читают
Платон через свои диалоги, помогает нам увидеть эволюцию философской мысли и ее влияние на формирование образования и культуры. Изучение его работ позволяет нам проникнуть в суть древнегреческой философии и почувствовать дух времени, в котором жил великий ученый. Таким образом, анализ диалогов Платона открывает перед нами не только глубины его мысли, но и широкий спектр вопросов, касающихся образования, культуры и философии в целом.
Исследование логических связей и взаимоотношений между разными диалогами Платона является важным и интересным с точки зрения истории философии, поскольку оно помогает понять развитие идей автора, а также с точки зрения истории образования и культуры, так как это отражает эволюцию философских идей и их влияние на развитие общества.
Данный рассказ является строго документальным. Он написан в 1989 году на основании мемуаров русского разведчика К.Н.Фаврикодорова (К.Н. Фаврикодоров. «Воспоминания лазутчика». Журнал «Исторический вестник», 1885 г., № 10), а также архивных документов ЦГВИА СССР. Рассказ доработан автором в 2003 году.
Новая книга из серии «Колесо Фортуны» рассказывает о трагических событиях истории человечества, о сложнейших обстоятельствах жизни и смерти людей, чьи имена навсегда вписаны в историю человеческой цивилизации благодаря их героизму и доблести или же, наоборот, беспримерной подлости.
Книга представляет собой беллетризованный рассказ о необыкновенной жизни и трагической смерти одной из самых известных женщин в истории – царице Египта Клеопатре VII, Последней из династии Птолемеев.Клеопатра была и очаровательной женщиной и незаурядным политиком, которая стала подругой известнейших людей своего времени – Юлия Цезаря и Марка Антония.В книге с соблюдением исторической достоверности, но ярко и образно рассказывается об исторических
Ной – это не имя, а должность, он назначен архонтами перезапустить цивилизацию, часть задачи – создать новую-Ноеву популяцию людей. Будучи долгожителем, Ной стал главой огромного рода, создав династию первых послепотопных правителей. Города, ими созданные, пронесли имя Ноя до сих пор.
Прошло уже почти четыре века с тех пор, как Христос вновь посетил наш мир. Человечество стало религиозным. Вся власть – в руках церкви. Любое инакомыслие жестоко карается. Каждый 71 год Христос вновь приходит в мир смертных, чтобы благословить их. Но что будет, если Он не придет в назначенный срок? Что если некие могущественные силы в нашем мире уверены, что этот Всевышний – совсем не тот, кем он хочет казаться? Что будет, если люди в последний р
Странствующие сказки – сказки, побывавшие в разных уголках леса и ведающие, какую тайну скрывает древний пень, где живет печальный уж, о чем говорят деревья между собой, пока их никто не слышит, что случится, если подобрать камень под мостом, и что могут люди, объединив усилия. Для подготовки обложки издания использована художественная работа автора.
Сюжеты книги полностью выдуманы, но согласуется с тяжёлыми временами простых людей. Герои живут трудно, но в постоянном поиске лучшей жизни.
Именно в переломных моментах, переходных состояниях и обитает та самая ускользающая красота, за которой гонятся поэты и художники: юность, влюбленность, закаты, рассветы, смена дня и ночи, смена времен года. И конечно же, нет ничего более переменчивого и вдохновляющего, чем море. Вера и любовь – две путеводные звезды, помогающие не сбиться с пути и не погибнуть в бурных волнах житейского моря. А корабль надежды бесстрашно плывет в его волнах.О по