«…побуждение к деятельности не ослабевает,
не ослабевает царское требование —
не сметь своего суждения не иметь.»1
Прошло почти тридцать лет с начала Горбачевской перестройки и гласности, двадцать с лишним лет с момента образования новой Российской государственности. Что общего между этими двумя процессами? Перестройка и гласность развалили Советский Союз. «Демократическая» Россия успешно катится по наклонной вниз в разряд третьестепенных государств. Стабильность в поступательном движении вперед явно не просматривается.
«…настало время поговорить об одной из самых главных проблем современной России, да и всего мира – эффективности государственного управления. Сегодня во многих странах независимо от формы и остроты выражения недовольства людей мы наблюдаем протесты против неэффективности власти…
…А потому власти просто не доверяют…
…В России проблема эффективности государственного управления является исторической. Два традиционных российских вопроса – «кто виноват?» и «что делать?» – говорят об изначальной неэффективности решения проблем в прошлом и отсутствии ответа на вопрос, что нужно сделать для исправления ситуации.
Насколько эта проблема актуальна для нас сегодня? Можно ответственно сказать, что без ее решения невозможно достичь ни одной из поставленных целей в области социальной или экономической политики.»2
Эта статья Г. Грефа появилась в апреле 2012г. Почему не раньше? Почему Г. Греф молчал, когда рулил всей российской экономикой в ранге министра в течение 7 лет, а затем и Сбербанком. Ученый юрист мог рулить экономикой, а вот чтобы понять, почему экономика страны не слушается рулевого, потребовалось столько времени.
По Г. Грефу ответом на вопрос «кто виноват?» является государственное управление или система государственного управления, чего в России не было на протяжении всей многовековой истории. Для автора статьи это одно и то же.
А на вопрос «что делать?» – «Определение целей, которых мы хотим достичь, то есть ответ на вопрос, что будем делать.» Цели определили, а дальше?
Автор пишет что «нужны инновации в сфере государственного управления, необходимо использование самых современных информационных и управленческих технологий.» Какие конкретно информационные и управленческие технологии нужны? Ответ – современные. Сегодня они современные, а завтра? «Инновация – это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы»34
«На основе методологии краудсорсинга мы можем создать новую модель государственного управления – модель ХХI в. Эта цель амбициозна, но вполне достижима.»
Модель не может быть целью чего угодно, управления государством ХХI века тем более. Модель – это всего лишь имитация работы чего либо, с целью проверки новых принципов, идей. После апробирования модели следует реальная работа по разработке, изготовлению и внедрению нового устройства в практическую жизнь. Далее, техническое сопровождение на протяжении всего периода жизни устройства. Как в таком случае назвать последующие этапы работы на могучем русском языке?
Модели государственного управления еще нет, даже не проведен краудсорсинг, но уже известно, что «Широкое и регулярное применение новой модели государственного управления приведет…» Дальше не имеет смысла разбирать эту статью по косточкам. Ссылка на статью и выдержки из нее приведены по двум причинам:
1. Показать правильное понимание в верхних эшелонах власти причину нынешнего печального положения дел в РФ.
2. Показать отсутствие понимания в верхних эшелонах власти, состоящей в абсолютном большинстве из граждан с гуманитарным образованием, как организовать оптимальное управление государством с целью решения всех существующих проблем в РФ.
Одно радует. Есть еще в России граждане, которым неведомы проблемы страны «которые в наибольшей степени волнуют людей». Готовые весь свой интеллектуальный и научный потенциал положить на ликвидацию разрыва «в видении власти и потребностях людей.»
Вывод: Статья не отвечает на два традиционных российских вопроса – «кто виноват?» и «что делать?», а скорее уводит граждан в спасательный краудсорсинг от решений бесконечного числа проблем нашей страны. Предлагается лечить симптомы болезни государства, а не саму болезнь.
Г. Греф не одинок в своем поиске. Вот и бывший министр финансов А. Кудрин создал «Комитет гражданских инициатив». Т.е. занялся по сути тем самым краудсорсингом, о котором пишет Г. Греф.
Зачем А. Кудрину гражданские инициативы? Без этих инициатив он прекрасно обходился на посту министра финансов в течении 11 лет и, даже, стал лучшим министром финансов, кажется всей Европы. И претендовал на пост премьер-министра.
Почему «Комитет гражданских инициатив» постоянно заказывает у социологов различные опросы населения? Что узнать хочет?
России нужна партия, которая однозначно провозгласила бы своей целью установление в стране демократии и указала бы верный путь к этому.
Цель указана, путь не означен.
Почему А. Кудрин не провозгласит этот путь, понятый и принятый большинством граждан? Если знает этот путь, почему не создает партию большинства граждан? За ним многие бы пошли. Если не знает – опираясь на гражданские инициативы этот путь можно было проложить. Время прошло достаточно. Видно все не так просто с краудсорсингом. А на бумаге все гладко. Вместо этого «Комитет гражданских инициатив» каждый год осенью проводит Общероссийский гражданский форум. Делегаты съезжаются из всех регионов страны.
Бывшие министры не одиноки в своем поиске. На последующих страницах мы увидим, что и первые лица государства участвуют в этом бесконечном словесном процессе.
Кто виноват? и Что делать?
Два извечных русских вопроса. Заданные еще в позапрошлом веке, они продолжают будоражить умы граждан в попытках дать на них ответы, и через это понять, как жить дальше, каким путем должна идти Россия, как превратить страну в демократическое государство.
Каждый на эти вопросы отвечает по-своему. Единого мнения нет. Преобладающего тоже. Разброс мнений огромный. Мнений много, но каждый из вопросов имеет один и только один правильный ответ. Вся история России – это чередующие взлеты и падения. Власть и вся оппозиция не предлагают ничего, что могло быть понято и принято всеми гражданами и способствовало выходу России из очередного тупика. В статье делается попытка обобщить ответы на эти вопросы по материалам различных СМИ и дать свой и не только свой ответы на эти актуальные и сегодня вопросы.
Ответам на эти два вопроса и посвящен данная книга. Согласен с Г. Грефом: «Эта цель амбициозна, но вполне достижима.»
