В работе впервые исследована проблема первого в истории Руси серьезного религиозно-философского диспута между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским с точки зрения устроения монастырского землевладения и организации хозяйствования. Исследовались причины возникновения одного из самых знаковых в истории русского богословия религиозного-философского спора и его основания. В исследовании был проведен также сравнительный анализ переходного периода к новым системам организации хозяйствования в их соотношении с исповедуемыми религиозно-философскими концепциями на Руси и в странах Западной Европы. По результатам исследования был впервые сделан вывод, что религиозно-философский спор о формах устроения монастырского хозяйствования между двумя русскими святыми фактически предупредил проблему перехода к новой социально-экономической системе организации хозяйствования, которая произошла в странах Западной Европы в результате религиозного спора между сторонниками католичества и протестантства. Был сделан вывод, что система организации хозяйствования и социально-экономического устройства имеет свое определенное основание в исповедуемой религиозно-философской концепции.
Для цитирования в научных исследованиях
Храмешин С. Н. Философско-теологический спор Иосифа Волоцкого и Нила Сорского о землевладении и ведении хозяйства монастырями // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. №2. С. 217—226.
Ключевые слова
Иосиф-Волоцкий, Нил Сорский, просветитель, организация сельского хозяйства, религиозно-философский спор, русское богословие, история русского богословия.
Богословский спор ктитора общежительного монастыря под Волоколамском Иосифа Волоцкого и не менее известного настоятеля Нила Сорского о том, должен ли монастырь иметь вотчины, включающие сельхозугодия, крестьян, скот и орудия сельхозхозяйственного труда или следовать принципу полной «нестяжательности», исключительного самообеспечения монашествующими самих себя лишь самым необходимым, является самой горячей философской дискуссией своего времени и не только, поскольку эта тема остается актуальной в церковной среде и по настоящий момент. В чем он заключался и какие предпосылки для его возникновения имели место быть? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть личности участников философского спора, богословские, канонические (имеющие статус юридического в церковной среде) условия его возникновения, предмет и сущность полемики, сравнение с аналогиями в западноевропейской истории философии и сельского хозяйства.
Иосиф Волоцкий и социальная организация монастыря
Будущий великий преподобный святой Иосиф Волоцкий, в миру Иван Иванович Санин, родился в 12 ноября 1439 года в семье волоцкого (волокаламского) вотчинника, жизнь в которой была тяжелой, поскольку в 1440-1460-х годах Русь была часта посещаема чумой, неурожаями и претерпевала вызванный ими голод. Не случайно середина XV века климатологами определялась малым ледниковым периодом [Борисенков, Пасецкий,
1988, 91].
После своего ухода из Боровского монастыря Иосиф поставил себе задачу найти оптимальную форму монастырского хозяйствования (устав), который бы обеспечивал бы полное автономное обеспечение основной деятельности обители, а также дал возможность выполнять социальную работу по обеспечению питания населения в голодные годы, а такое случалось в тот период истории нередко. Также устав монастыря должен был способствовать подготовке и полной экипировке воинского подразделения в помощь княжеской рати для защиты от внешних враждебных сил и обеспечивать бесплатное погребение для не имеющих возможности быть похороненными. Для того, чтобы найти оптимальный устав, Иосифу пришлось обойти практически все русские монастыри. В итоге им была составлена «Духовная грамота» [Иосифа игумена…, 2001].
Примечательно, что преподобный Иосиф во многом оказался первым:
– явился автором первого русского монастырского устава, дошедшего до наших времен в письменном виде;
– стал автором первого на Руси богословского трактата, в котором было определено догматически русское православие – «Просветителя»;
– первым заложил регламентированные основы поминальной практики и благотворительной деятельности как строго организованной системы, создав уникальный механизм перераспределения богатств в средневековом обществе;
– первым перешел от собственно феодальной системы к системе социального обеспечения и организации социального государства;
– фактически впервые в истории России ввел систему пенсионного обеспечения;
– стал первым на Руси автором эстетической теории, идеи которой легли в основу дальнейшего развития русской культуры в сюжетах и программах фресковой живописи, иконописи, храмовой архитектуры, книжного дела и гимнографии.
Опыт организации сельского хозяйствования преподобным Иосифом Волоцким был передовым для своего времени. Монастырские крестьяне обеспечивались всем необходимым оборудованием для ведения сельского хозяйства, в отличие от княжеских вотчин, где крестьяне должны были обходиться теми средствами, которые сами могли смастерить. «Наличие большого свободного денежного фонда – по мнению А. А. Зимина, – помогало обеспечению многочисленных монахов, шло на содержание штата священников, а частично на прокормление нищих» [Зимин, 1977, 153]. Фактически можно сравнить организацию сельского хозяйства, созданную Иосифом Волоцким, с современным многопрофильным крупным агропромышленным предприятием, включающим не один десяток поселений.
Откуда возник первоначальный капитал для внедрения новой системы организации монастырского хозяйствования? Прежде всего его источник – введение Иосифом системы «вечного поминовения» тех, кто делал крупные пожертвования, в том числе не только деньгами, но и целыми вотчинами, включавшими и крепостных крестьян. Для того, чтобы справиться со всевозрастающим количеством вотчин, нередко находившихся в упадке, Иосифу приходилось заниматься их организацией в промышленном масштабе.
Избыток денежных средств Иосифом использовался даже для кредитования крестьян на покупку семян, ремонт и обновления используемых орудий труда. В случае неурожая или стихийных бедствий, нападения врагов монастырь становился прибежищем для всех нуждающихся, предоставляя им питание и кров, а также необходимое лечение. Ради не имеющих возможности оплатить погребение был построен специально приписной монастырь для организации бесплатного погребения. Фактически монастырь выполнял функцию совершенного социального государства в миниатюре, с эффективной системой организации производства, кредитной системы, социального и пенсионного обеспечения. При монастыре были организованы специальные покои для нищих и больница.
