Николай Евсеев - Катастрофа в Восточной Пруссии. Августовское сражение 2-й русской армии в 1914 г.

Военно-историческая библиотека

© ООО «Издательство «Вече», 2023

Операция на окружение и уничтожение живой силы противника являлась давно решающей формой ведения операции и войны в целом.

Идея подобной операции, культивировавшаяся перед империалистической войной 1914—1918 гг. среди командного состава германской армии ее начальником генерального штаба Шлиффеном, требовала и от командного состава и от войск хорошей теоретической и учебно-боевой подготовки.

В своем труде «Канны» Шлиффен говорит:

«Совершенное воплощение сражения при Каннах лишь очень редко встречается на страницах военной истории. Для него необходимы, с одной стороны, Ганнибал, а с другой – Теренций Варрон, которые оба по-своему содействуют достижению великой цели. Ганнибал обязан если не иметь преобладания в силах, то уметь его создать… Наконец, нужны частные начальники, которые были бы дисциплинированы, знатоки своего дела и обладали бы пониманием замыслов полководца… Теренций Варрон располагает большой армией, но он не принимает самых настоятельных мер, чтобы ее увеличить и целесообразно обучить. Он не сосредоточивает своих сил против главного врага».

Эта концепция «Канн» во многом облегчит читателю труда комбрига Н. Евсеева «Августовское сражение 2‑й русской армии в Восточной Пруссии» (Танненберг) уяснение той операции, которая пройдет перед его глазами.

«Ученики» Шлиффена выиграли сражение, «приближающееся по типу к полному разгрому» 2‑й русской армии.

Эта операция приобрела крупное значение в истории мировой войны на востоке. В ней впервые был нанесен бывшей царской армии политический и военный удар, показавший, что царский режим с его армией не может рассчитывать на выигрыш войны.

Русские «Теренции Варроны», от ставки и до командиров корпуса включительно, обнаружили свою несостоятельность в вождении войск на полях Восточной Пруссии в 1914 г. Управление войсками сдало с первых же выстрелов, раздавшихся на границе Восточной Пруссии, и тяжесть побед и поражений легла на войсковые части, на рядового солдата. Последний, бессознательно борясь за чуждые ему интересы, все же был таким военным материалом, который в руках энергичного командира, несмотря на превосходство германского артиллерийского огня, наносил тяжелые удары своему противнику, пока окончательно не был оставлен без руководства.

Как «древний римлянин», солдат русской армии выявил крайние пределы мужества, стойкости и порыва. Брошенный своим командным составом, солдат прорывался из окружения и самостоятельно выходил на тылы своей дезорганизованной армии. Если он был «знаток своего дела», то его высший командный состав и штабы оказались несостоятельными.

«Ганнибалы» 1914 г. с большим трудом провели «подобие Канн» и оказались значительно ниже своего учителя не только в конкретном руководстве войсками, но и в планировании операции, перекладывая также тяжесть боев на плечи своих войск. И у них сдавало управление войсками, хотя оно и было выше, чем в бывшей царской армии.

Сражение под Танненбергом имеет обширную литературу, главным образом на немецком языке. Каждый крупный участник стремился пером закрепить свое участие и выявить свою роль и этой операции. Кое-кто стал оспаривать первенство в этой операции. Одним словом, участники переругались между собой, но старательно затушевывали свои тактические неудачи и оперативные ошибки. «Победителей не судят», и по этому праву германская военная литература смазывала те трудности, с которыми была выиграна операция.

Труд комбрига Н. Евсеева как раз преследует иные цели. На данном историческом материале он стремится показать в натуральном виде и «Ганнибалов», и «Варронов».

Поднимая архивы бывшей царской армии, поскольку они сохранились от этой операции, критически исследуя мемуарную литературу и вышедшие исторические монографии по этой операции, Н. Евсеев с большей или меньшей полнотой вскрывает причины побед и поражений.

Читающий внимательно этот труд увидит, что «Канны» – операция на окружение и выход из него – является чрезвычайно деликатной и тонкой операцией.

Современные подвижные войска – мотомеханизированные и авиация – более широко позволяют применять эту сложную форму операции, но в свою очередь, благодаря своевременной авиационной разведке и скоротечности разыгрывающихся боевых столкновений, потребуют еще большей гибкости, решительности, тактического и оперативного кругозора у высших и частных начальников.

Еще более чем в 1914 г. в наши дни кадры командного состава будут «решать все», как учит наш великий стратег и вождь товарищ Сталин.

Данный труд Н. Евсеева дает хороший материал, на котором командный состав нашей армии сможет изучать тайны операции окружения и выхода из него. Конечно, автор не претендует, а, наоборот, предупреждает от каких-либо аналогий с современной обстановкой проведения подобной операции.

Историческое прошлое лишь освещает нам дорогу к будущему, но не является догмой для нас.

Красная армия живет ленинско-сталинским пониманием войны и воспитывается в нем, накапливая теоретический багаж и опыт своей военной подготовки под мудрым руководством вождя народов товарища Сталина и нашего первого маршала товарища Ворошилова.

13 мая 1936 г. Ленинград

Б. Шапошников

ОТ АВТОРА

До сих пор в нашей литературе не были освещены тактические подробности Августовского сражения 2‑й русской армии в Восточной Пруссии. В имеющейся литературе, особенно в немецкой, процессу и результатам этого сражения дано иногда неточное, часто неправильное, а в ряде случаев совершенно ложное освещение.

На основании неполного, поверхностного и неточного освещения хода и результатов сражения нельзя сделать сколько-нибудь надежных обобщений и выводов. Между тем на примере данного сражения делались и делаются попытки широких обобщений и выводов.

Необходимость установления точного хода событий и опровержения широко распространенных легенд обусловила включение в текст многочисленных документов, выдержек из документов и цитат из трудов ряда авторов, что отразилось как на объеме, так и на стиле книги.

Вопросам управления уделено специальное внимание. Деятельность высших начальников обеих сторон, в частности германской, подвергнута соответствующей критике. В деятельности командования и войск обоих противников были свои положительные и отрицательные стороны, а между тем в русской, а особенно в немецкой, литературе распространено огульное восхваление немцев и не менее огульное порицание русских.

В собирании материалов, а также в подготовке книги к печати мне помогли товарищи по работе в академии, в особенности бывший начальник и комиссар академии командарм 1‑го ранга, проф. Б.М. Шапошников. Всем им я приношу свою признательность.