Smart Reading - Ключевые идеи книги: Мыслить ставками. Как принимать правильное решение, когда информация ограничена. Энни Дьюк

Традиционно мы считаем, что понятия «ставка» и «ставить» применимы лишь к играм с нулевой суммой (в которых есть только один выигравший, а оппоненты – в проигрыше), то есть к азартным играм: казино, спортивным ставкам и т. д.

На самом деле определение термина «ставить» гораздо шире. «Делать ставку» – это делать выбор на основании предполагаемых событий; принимать решение, основываясь на вере, что нечто произойдет или является истиной; рисковать потерей чего-либо при попытке достичь большего.

Рассматривая решения как ставки, игроки в покер признают, что они выбирают альтернативное будущее из множества вариантов. Принимая решения, мы всегда делаем ставку против возможных будущих версий себя: мы ставим на то будущее, в котором результат данного решения принесет нам большую выгоду (измеряемую деньгами, временем, счастьем, здоровьем и т. д.). Но мы не в состоянии контролировать все факторы, и поэтому мы принимаем решение исходя из наших предположений о будущем. При этом решение не выбирать какой-то вариант тоже является ставкой. Просто в одних ситуациях элементы ставки (выбор, возможность, риск и т. п.) более очевидны, чем в других.

Например, решение об инвестиции средств (покупать или не покупать акции, какие акции покупать и т. п.) – явная ставка, подразумевающая выбор наиболее эффективного способа использования финансовых ресурсов. А недостаток информации и факторы, которые мы не можем учесть, делают любой выбор неопределенным.

Обычно принятые решения мы оцениваем как верные или неверные, основываясь на их результате, даже если эта связь неочевидна. Мы не учитываем, что независимо от наших усилий результат может отличаться от ожидаемого из-за влияния внешних факторов, и считаем, что удачный результат автоматически означает удачное решение. Такой подход может привести к катастрофическим последствиям, так как принимать решения, основываясь на одном удачном результате, неосмотрительно и опасно.

Большинство своих консультаций с владельцами бизнеса и командами компаний Энни Дьюк начинает с просьбы назвать лучшее и худшее решения, принятые ими за последний год. В одной из компаний худшим было названо решение уволить генерального директора, так как в результате уровень дохода компании резко упал. Но детальный анализ ситуации показал, что само по себе решение было обоснованным: директор не справлялся со своими обязанностями, дела компании под его руководством шли плохо, а решение было принято после ряда попыток улучшить его профессиональные навыки. И хотя результат решения не оправдал ожиданий, само по себе решение было верным.

Поскольку любое решение – это ставка на будущее, оно не может быть верным или ошибочным. Каждое возможное решение опирается на набор предположений, а часть из них вообще невозможно сформировать на базе доступной информации. Необходимо пересмотреть наш подход к оценке решений. Если мы обдумали различные исходы ситуации и что-то пошло не так, это не признак нашей ошибки, это означает, что произошло одно из возможных событий.

В своей книге «Верящий мозг» Майкл Шермер – историк и основатель Общества скептиков – пишет, что поиск и создание даже ошибочных связей между событиями – важное условие выживания нашего вида. Связав между собой такие явления, как «шум в ветвях» и «лев», наши предки могли в дальнейшем спасти свои жизни. Если «шум в ветвях» из-за ветра истолковывается как наличие льва – это, по определению Шермера, «ошибка I типа», ведущая к ложноположительному результату: даже если льва нет, решение бежать является верным. Если же «шум в ветвях» истолковывается как «ветер» – это «ошибка II типа», ведущая к ложноотрицательному результату, который может стоить нам жизни.