Небольшой трактат Жан-Жака Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права» представляет собой квинтэссенцию политико-правовой мысли автора, известного нам своими трудами о государстве, нации и теории естественного права.
Трактат разбит на четыре книги, каждая из которых содержит размышления автора об отдельных аспектах теории общественного договора: свободе, обществе, естественном состоянии.
Эта книга будет интересна прежде всего тем, кто интересуется историей возникновения и развития государства и права, студентам гуманитарных направлений, историкам и философам.
Первая книга трактата посвящена изучению проблемы свободы и того, как свобода ограничивается в обществе.
Прежде всего, автор задается вопросом о том, в какой момент человек, который рождается свободным, становится ограничен в своей свободе и что придает законность такой перемене. Переход от свободы к несвободе Руссо называет общественным состоянием.
Свое рассуждение автор начинает с рассмотрения института семьи, которую называет древнейшим из всех обществ и прообразом политического сообщества. В семье дети связаны с отцом лишь до тех пор, пока нуждаются в нем. Если после того как дети вырастут, они могут остаться вместе с отцом уже добровольно, такое общество держится уже не на необходимости, а на соглашении. Из указанного Руссо делает вывод о том, что свобода есть следствие природы человека. Так, правитель – это подобие отца, народ – подобие детей, и все, рожденные равными и свободными, могут жертвовать частью своей свободы для своей же пользы.
Здесь Руссо вступает в полемику с немецким философом Гуго Гроцием, который на примере рабства отрицал, что всякая власть устанавливается для пользы управляемых. Руссо же считает, что отношения народа и власти нельзя отождествлять с рабовладением, и приводит для этого следующие аргументы.
Во-первых, соглашение народа и власти основано на праве, тогда как рабовладение основано на силе. Руссо отрицает возможность существования права сильного, поскольку ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными. Автор считает, что подчинение силе связано с физической мощью, а не с правом, поэтому люди обязаны повиноваться только властям законным, то есть основанным на праве, а не на силе.
Во-вторых, отказ народа от свободы в пользу монарха не дает ему никаких преимуществ. Тогда как раб продает себя ради средств к существованию, народ не получает от монарха содержания, а, наоборот, сам содержит его. Автор не согласен и с тем, что монарх гарантирует народу гражданский мир, поскольку войны, которые он развязывает, разоряют народ еще сильнее. Утверждение, что народ отдает свою свободу даром, также не устраивает философа, он считает его бессмысленным и непостижимым, поскольку «безумие не творит право». На основании этого автор заключает, что отказаться от своей свободы – значит отречься от своего человеческого достоинства, а подобный отказ несовместим с природой человека.
В-третьих, в основе рабства лежит завоевание и выкуп жизни ценой собственной свободы, несправедливый обмен, который заставляет человека покупать свою жизнь, на которую у победителя нет никаких прав. Завоевание основывается лишь на законе сильного. Руссо считает, что люди от природы вовсе не враги друг другу, а война также является следствием гражданского состояния и соглашения. Война – это законное отношение государства к государству, в котором частные лица становятся врагами лишь случайно не как люди и даже не как граждане, но как солдаты; не как члены отечества, но только защитники его. Поэтому сама по себе война не дает монарху никаких прав, которые не были бы необходимы для ее целей, и не является основанием для отказа народа от своей свободы в пользу монарха.
Кроме того, по мнению Руссо, отношения господина и рабов основаны исключительно на частном интересе господина, тогда как отношения народа и его главы основаны на ассоциации и общем благе.
Критикуя Гроция, который писал, что народ может поставить над собою короля, Руссо замечает, что подобное действие представляет собой гражданский акт, стало быть, ему предшествовал переход к общественному состоянию, основанный на соглашении.
По мнению автора, когда стало невозможно больше оставаться в естественном состоянии и человеческий род мог погибнуть, не измени он своего образа жизни, люди решились объединиться в ассоциацию в целях самосохранения. Основную задачу общественного договора Руссо формулирует следующим образом: защищать личность и имущество каждого члена ассоциации, так чтобы каждый, соединяясь со всеми, оставался столь же свободным, как и прежде.
В такой ассоциации каждый всецело отдает себя общине, что создает равные условия для всех, а раз условия равны для всех, то никто не заинтересован в том, чтобы делать их обременительными для других. Каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя никому в отдельности.
Руссо указывает, что в результате общественного договора возникает юридическое лицо, которое именуется республикой, или политическим организмом, в пассивном состоянии известным как государство, в активном – как суверен, а при сопоставлении с другими подобными ему – держава. В данном контексте следует отметить, что здесь и далее под сувереном Руссо понимает народ, объединившийся путем заключения общественного договора.
Члены этой ассоциации, пишет Руссо, получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам государства.
