Маргарита Акулич - Кровавые наветы на евреев в России
| Название: | Кровавые наветы на евреев в России |
| Автор: | Маргарита Акулич |
| Жанр: | Общая история |
| Серии: | Нет данных |
| ISBN: | Нет данных |
| Год: | Не установлен |
Данная книга посвящается связанной с антисемитизмом и холокостом теме – теме кровавого навета на евреев в России. В книге приведено много примеров, касающихся кровавых наветов.Гибель детей по причине их убийства – это страшно, не дай Бог никому такого для своих дочерей и сыновей. Но обвинение целого народа (еврейского) по типу кровавого навета – также страшно, тем более, что итогами многочисленных судебных процессов против евреев явились вынесенные оправдательные приговоры.
Бесплатно читать онлайн Кровавые наветы на евреев в России
© Маргарита Васильевна Акулич, 2021
ISBN 978-5-0055-3723-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Данная книга посвящается связанной с антисемитизмом и холокостом теме – теме кровавого навета на евреев в России. В книге приведено много примеров, касающихся кровавых наветов.
Гибель детей по причине их убийства – это страшно, не дай Бог никому такого для своих дочерей и сыновей. Но обвинение целого народа (еврейского) по типу кровавого навета – также страшно, тем более, что итогами многочисленных судебных процессов против евреев явились вынесенные оправдательные приговоры.
Наверное, чтобы нееврею понять боль евреев, испытываемую от кровавых наветов, нужно быть действительно сочувствующим человеком. Не у каждого получается…
I Понятие кровавых наветов на евреев. Первые наветы
1.1 Понятие кровавых наветов в России. Позиция Русской православной церкви
Понятие кровавых наветов в России
Кровавые наветы на евреев в России рассматриваются в качестве ложных, неоправданных обвинений евреев в потреблении ими крови в ритуальных целях в Русском царстве, Российской империи, в Союзе ССР и в Российской Федерации.
В основном имело место заимствование кровавых наветов в период семнадцатого – восемнадцатого столетий из литературы (европейской католической, в первую очередь, немецкой и польской). Однако впоследствии наблюдалось их укоренение и распространение среди христиан православного направления.
Кровавый навет базируется на фольклорном сюжете, в соответствии с которым евреями обеспечивается ежегодное принесение в жертву христианского человека (чаще всего ребенка), и использование его крови в еврейских религиозных ритуалах.
Особенно часто подобные обвинения евреев на просторах России происходили в девятнадцатом столетии. Среди всех дореволюционных кровавых наветов особо выделяющимся считается т.н. дело Бейлиса, вызвавшее множество случаев критики властей России (в самой стране и за ее пределами) и огромный международный интерес.
Из статьи «Кровавый завет» Владимира Бейдера [10]:
«В России существует богатая и, как время от времени выясняется, не исчезающая традиция подозревать евреев в совершении ритуальных убийств. Не какой-либо другой народ и религию в многонациональной империи, не большевиков, коммунистов, нигилистов, морфинистов, рецидивистов и даже фашистов. Только евреев.
Евреи были первым народом на Земле, а иудаизм – первой религией, запретившей человеческие жертвоприношения. Язычники, даже Европы, приносили человеческие жертвы еще две тысячи лет после этого вплоть до принятия христианства. Но обвинения в религиозном пристрастии к человеченке предъявляли только этому народу.
Справедливости ради следует сказать, что кровавый навет на евреев не русское изобретение. Он родился раньше России самой. В античные времена греческие и римские авторы обвиняли в ритуальных убийствах и использовании крови для совершения религиозных обрядов не только иудеев, но и ранних христиан. Однако широкое распространение кровавый навет на евреев получил благодаря все же христианам в Средневековой Европе».
Позиция Русской православной церкви
Москва. Храм Христа Спасителя в 1920-е годы. Источник: https://pastvu.com/p/15739
Рядом православных авторов (среди них – Лютостанский и Галятовский, о которых еще будет сказано в данной книге) занимались сочинением и распространением обвинительной и отношении евреев информации по типу кровавого навета на евреев.
По словам религиоведа и историка Сергея Фирсова [3]:
«…собственно Православная Российская Церковь ни в лице Святейшего Синода, ни в лице своих учёных-богословов, занимавшихся изучением Ветхого Завета, Талмуда, Каббалы, а также историей иудейской религии, ни разу не высказала своей поддержки идее о существовании ритуальных убийств у евреев».
В девятнадцатом столетии Православной церковью ни разу кровавый навет на евреев на официальных процессах не был поддержан. Если же взять судебный процесс Бейлиса, православные эксперты (Иван Троицкий, являвшийся профессором Петербургской духовной академии, и Александр Глаголев, являвшийся профессором Киевской духовной академии) были выступающими на стороне защиты.
Но некоторыми из иерархов поддерживался тезис о том, что якобы существовала некая секта, ориентированная на использование кровавого ритуала, а обычные священники принимали активное участие в целом ряде судебных процессов, принимая сторону обвинения. К примеру, ими согласовывались свидетельские показания либо они занимались «священническим увещеванием».
Священник Александр Мень. Источник: https://24smi.org/celebrity/42160-aleksandr-men.html
1970-е г.г. имели место критические отзывы о культах Гавриила Белостокского и Евстратия Печерского известного священника РПЦ Александра Меня, о котором известно следующее [4]:
«Алекса́ндр Влади́мирович Мень (22 января 1935, Москва – 9 сентября 1990, Семхоз, Московская область) – протоиерей Русской православной церкви, богослов, автор книг по богословию, истории христианства и других религий, основам христианского вероучения, православному богослужению.
В 1959—1961 годах опубликовал около 40 статей в «Журнале Московской патриархии». Публиковался в Брюсселе: серия «В поисках пути, истины и жизни» (кн. 1—6, 1970—1983; псевдоним Э. Светлов), «Сын человеческий» (1969, псевдоним А. Боголюбов), «Таинство, слово и образ» (1980) и др.; в России с 1990 года издавал книги без псевдонима.
Был убит в 1990 году. Обстоятельства, мотив и виновник этого преступления остались невыясненными».
В 1991 году Патриарх Русской Православной Церкви Алексий II, выступая на встрече с группой американских раввинов, сказал [3]:
https://vk.com/wall237079966_3855
«Во время печально знаменитого суда над Бейлисом эксперты нашей Церкви – профессор Киевской духовной академии, протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной академии Иван Троицкий твёрдо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинения евреев в ритуальных убийствах.
Доктор наук, профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета СПГУ Сергей Фирсов отмечает, что «собственно Православная Российская Церковь ни в лице Святейшего Синода, ни в лице своих учёных-богословов, занимавшихся изучением Ветхого Завета, Талмуда, Каббалы, а также историей иудейской религии, ни разу не высказала своей поддержки идее о существовании ритуальных убийств у евреев».
И все же, святых Гавриила Белостокского и Евстратия Печерского возвели в сан мученика как жертв ритуальных убийств. Известным экуменистом, священником Александром Менем утверждалось, что «ни одно официальное постановление православной церкви не поддержало ритуальных наветов на еврейство», и было высказано убеждение, что данных святых деканонизируют.
