Вопрос организации хозяйственного управления как самостоятельный, отдельный вопрос, впервые ставится у нас на всероссийском съезде СНХ, хотя и на первом и втором съездах СНХ вопрос этот тоже стоял особо. На втором съезде организационный вопрос уже выявился, и его касались, обсуждая многие вопросы. Но только сейчас, после того как в течение 2 лет этот вопрос разрабатывался миллионами крестьян и рабочих, строивших новые организации, выработаны новые методы и новые способы ведения народного хозяйства. Взяв в свои руки все народное хозяйство, отобрав у капитала все предприятия, фабрики, заводы и рудники, разрушив старые капиталистические органы, регулировавшие снабжение, уничтожив финансовый капитал, управлявший из банков промышленной жизнью России, рабочий класс стал создавать свои органы управления, создавать свою систему народного хозяйства, на практике вырабатывая методы своей деятельности.
Основной задачей явилось создание единого народного хозяйства, потому что старая капиталистическая система, при которой отдельные предприятия были раздроблены и разделены, конкурировали друг с другом, эта система являлась бессмысленной в том обществе, которое строит свою систему из общей организации общего управления всем народным хозяйством, обслуживающим интересы всего общества. Так как у нас не было прошлого опыта управления нашим народным хозяйством, нашей промышленностью, мы должны были вырабатывать новую систему и поэтому часто делали ошибки. Мы шли шаг вперед и шаг назад, а между тем пролетариат, разрушив старые постройки, должен был быстро строить новые или совершенствовать те старые, что остались.
Вот условия, в которых сложилось строительство нашей народно-хозяйственной жизни. В настоящий момент, ввиду острого положения вопроса хозяйственного управления, вопрос этот должен стать центром нашего внимания. Вы, товарищи, знаете, что на VII съезде советов этот вопрос явился одним из самых боевых. И на нашем съезде точно также он займет одно из самых важных мест. Им также будут заниматься ЦИК и в.ц.с.п.с. Это вполне понятно, потому что чем дальше будет идти наша работа, тем все больше и больше этот вопрос будет ставиться как центральный. Экономические условия, в которых мы сейчас находимся, усиливают необходимость построения правильной системы хозяйственного управления, потому что наше экономическое положение продолжает оставаться крайне тяжелым.
При разрешении этого вопроса нам необходимо сосредоточить внимание на трех основных началах: мы должны выработать: 1) базу организации хозяйственного управления, 2) формы и 3) некоторые способы хозяйственного управления. Вот три основных решения, которые стоят перед нами в организации хозяйственного управления. Если мы решим их более или менее правильно, то можно будет придти к конкретным формам базы хозяйственного управления.
Базой хозяйственного управления являются все материалы и средства, а следовательно – в первую очередь предприятия – заводы, фабрики, рудники и ж. д. и вообще техническая организация.
Еще раньше, на II съезде, выдвинулся новый вопрос о трестировании промышленности. Это означало, что мы должны процесс концентрации промышленности вести более усиленным темпом. При недостатке сырья и топлива, при том условии, что у нас масса рабочих сил отвлечена на фронт, что численность рабочего класса сейчас уменьшилась и составляет не свыше 1 милл.; при этих условиях нужно было линию повести на концентрацию производства, на сосредоточение его на лучших предприятиях. Все это выливалось в форму трестирования, в форму объединения отдельных предприятий в групповые объединения не только формального, не только в смысле общего управления, общей кассы, общего снабжения, но и в смысле техническо-производственном; в смысле спецификации отдельных предприятий, когда группы, объединяющие 15–20 предприятий, в хозяйственном отношении являлись единой группой. Путь в этом направлении был намечен II съездом и намечен вполне правильно.
Только таким путем основная задача создания единого народного хозяйства могла быть осуществлена не на словах, а экономическим, техническо-производственным образом и только таким путем мы могли создать единые народные хозяйства. Мы получили от капитализма разрозненные, разграбленные, конкурирующие между собою отдельные предприятия. Мы должны были создать единые народные предприятии, но мы были бы утописты, если бы говорили, что это можно создать только формальным способом, декларированием того, что единое народное хозяйство есть, потому что оно в наших руках.
Повторяю – объединение промышленности еще далеко не закончено и мы стоим в этом отношении на первой ступени. Мы создали общие управления, общую кассу, общее снабжение, общий учет, но мы не создали спецификации отдельных предприятий, не создали концентрации производства в настоящем смысле этого слова, в смысле концентрации на лучших предприятиях.
Второй вопрос – вопрос о форме. Мы понимаем, что наша задача есть и будет состоять в концентрации производства, в создании объединенной промышленности в смысле распределения рабочей силы, производственного плана и пр. Но это не значит, что имеющиеся в какой-либо отрасли промышленности 52 национализированных предприятия могут быть объединены вместе. Нет, трест предполагает органическое объединение, и из этих 52 предприятий может быть выделено 10 или 15, которые и будут технически объединены единым производственным планом; так, гомза объединяет 16 заводов, объединенных единой производственной программой. Но, конечно, объединенную программу мы имеем для всей металлургической и машиностроительной промышленности. Но поскольку мы учитываем общее количество сырья, полуфабрикатов и готовых изделий, мы создаем для этих 16 заводов особую производственную программу и определенную соподчиненность в области производства каждого завода, доставляющего полуфабрикаты на другие заводы и т.д. И в этом отношении трестирование не схоже с объединенным производством промышленности.
Конец ознакомительного фрагмента. Полный текст доступен на www.litres.ru
