Этот труд адвоката сродни исповеди. Накопленный практический опыт общения с клиентами и коллегами дал возможность не только условно систематизировать впечатления, но и щедро поделиться ими с широким кругом читателей. Некоторые мысли и наблюдения автора могут быть сугубо личными, но большая часть рассуждений вызывает внутреннее согласие при прочтении, а иногда знакома до боли. Книга воспринимается как осторожный, по сути адвокатский «крик души».
Большая часть работы посвящена гражданским делам, и в ней не всегда учитывается уголовно-правовая специфика работы адвоката. С другой стороны, выбор адвоката-защитника по уголовному делу задача всегда крайне оперативная и вряд ли предполагает чтение книги перед этим.
Этот сборник заметок – одна из немногих в современном мире попыток приоткрыть занавес адвокатуры, пустить клиентов или потенциальных клиентов за кулисы нашей профессиональной деятельности. Сделано это освобождённым от юридических штампов языком, и, действительно, может быть полезно тем, кто выбирает себе адвоката.
Хочу выразить благодарность автору за стремление помочь людям в осознанном выборе своего правового советника, за потраченное на пользу обществу время на написание книги и яркое стремление сделать жизнь в нашей стране чуточку более цивилизованной.
Вячеслав Яблоков,
адвокат, управляющий партнер
адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»,
г. Самара
Люблю читать книги по бизнесу, личностному росту. Нравятся книги, в которых авторы делятся полезным опытом. И вот что заметил: такие книги написаны предпринимателями, психологами, копирайтерами, бизнес-тренерами, коучами, но только не адвокатами.
Адвокаты пишут романы, которые основывают на своих делах. Но это – романы. Есть книги, в которых адвокаты рассказывают об интересных делах из своей практики. Но это – избранные истории, а не типичные дела. Встречал книги с обобщениями того, что пишут в эпизодических заметках про «кухню» адвокатуры. Но в них очень мало личного опыта и личных наблюдений.
Этой книгой хочу хотя бы немного заполнить этот пробел.
Адресую эту книгу не юристам-адвокатам, не кандидатам-докторам юридических наук, а клиентам. Тем, кому волею судеб понадобилась помощь юриста. Тем, кто ищет адвоката и не знает, на что обращать внимание. Тем, кто не поймет, отличаются ли адвокаты друг от друга и чем. Тем, кто желает выбирать специалиста осознанно.
Ориентируясь на такой круг читателей, и выбрал название книги. Отвечая на простые вопросы клиента, хочу показать «изнанку» профессии адвоката, о которой почему-то не принято говорить публично. Считалось и считается, что зарабатывать деньги, помогая людям, некрасиво; говорить о деньгах – неприлично, рекламироваться – стыдно.
Стал юристом в 2001 году, адвокатом – в 2009-м. За время юридической практики у меня был свой адвокатский кабинет. Работал и работаю в адвокатском бюро. Я был одиночкой, теперь тружусь в команде. Накопился опыт. Есть интересные наблюдения. Ими и хочу поделиться.
Текст целенаправленно излагаю разговорным языком. Я ориентируюсь прежде всего на непрофессионального читателя. Ориентируюсь на тебя, дорогой клиент.
Слова «адвокат», «юрист» в рамках книги считаются синонимами и обозначают всех, кто оказывает юридические услуги.
Ярослав Самородов
адвокат, г. Самара
Рузанне – за то, что всегда рядом. В жару и в холод. Когда было безденежье и когда есть достаток. За женственность, рядом с которой хочется быть мужчиной во всем.
Вячеславу Яблокову – за помощь и умение по-новому взглянуть на смысл юридических услуг, за передачу опыта юридической и околоюридической работы.
Валерию Лапицкому – за устранение страха зарабатывать и развитие во мне иного, чем раньше, отношения к деньгам.
Людмиле Ефимовой (Михайловой) – за подаренную книгу Р. Кийосаки «Богатый папа, бедный папа», после чтения которой начались серьезные перемены в моей жизни.
Андрею Парабеллуму, его ученикам и партнерам – за многочисленные книги о том, как работает социальная реальность и как этим пользоваться. И особенно – за книгу о том, как написать книгу.
Антону Павловичу Чехову – за рассказ «Общее образование», после которого деловая литература по продажам и продвижению услуг воспринимаются лишь как вариант прочтения этого классического текста.
Технике Apple – за то, что помогает не отвлекаться от работы на всякие настройки.
Бегу, велосипеду, роликам – за сброшенные калории и время для размышлений.
Нужен ли профессиональный представитель?
Нужен ли вам строитель, чтобы построить дом? Дом можно построить самому. На это уйдет много времени, но в итоге что-то получится. Если построить неудачный дом, то его можно снести и построить новый, правильный.
В юриспруденции, как и в медицине, сделать что-то своими руками, конечно, можно. Только переделать уже будет нельзя. Почему?
Представьте: вы решили самостоятельно инициировать судебный процесс, подготовили и подали иск, стали ходить на судебные заседания. На деле оказалось, что иск написан неправильно. Ваши доводы суд не думает считать доказательствами. Суд выносит решение не в вашу пользу, поскольку на стадии обжалования предоставлять другие доказательства закон запрещает, если вы имели возможность предоставлять их в первом суде. И это еще не все. Из-за неправильного иска вы пропустите все сроки (все мы любим тянуть до последнего!), и подать другой, исправленный, иск будет уже тоже нельзя.
Поэтому самостоятельно выполнить работу судебного представителя можно. Но вы точно хотите тренироваться на своем деле?
Еще одна проблема заключается в следующем.
Наверняка вы думаете, что написать иск – много мозгов не надо. На деле это важная, но не бо́льшая часть работы. Даже хорошо написанный иск не гарантирует победу в суде. На судебных заседаниях по незнанию можно дать такие пояснения, которые вам навредят. Можно неправильно дать ответы на вопросы суда или оппонентов. Можно неправильно отреагировать на ситуацию, которая возникла на заседании (например, оппонент заявил ходатайство об экспертизе, а вы не знаете, как эта процедура осуществляется, что можно просить в этот момент).
Профессиональный судебный представитель является барьером от попадания в дело ваших эмоций. Эмоции и наивность навредили многим клиентам, которые решили заняться самодеятельностью. Некоторые думают, что суд оценивает эмоции и клятву в правдивости (вы же, очевидно, говорите только правду, а оппоненты – нет), что суд за них будет собирать доказательства и примет нужное им решение. Думают, что именно так работает суд. Не знают, что суд оценивает доказательства, а не эмоции сторон или их мнение о деле. Что суд помогает собирать доказательства, но не собирает их.
