§ 1. Концепции регулирования предпринимательских отношений
В настоящее время предпринимательское право представляет собой юридическую дисциплину, предусмотренную государственным образовательным стандартом. Оно изучается студентами на старших курсах после изучения таких дисциплин, как административное право, финансовое право, гражданское право и пр.
Легальное начало современного российского предпринимательства было положено в 1991 г. со вступлением в силу Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Конституция России, принятая в 1993 г., содержит необходимые критерии, в соответствии с которыми надлежит осуществлять правовое регулирование экономической и, в том числе, предпринимательской деятельности. Конституция дает правовую основу для экономики российского государства.
Можно, тем не менее, сказать, что практически в каждой отрасли отечественного права содержатся нормы, так или иначе связанные с экономической политикой государства. Однако подавляющее большинство норм, определяющих эту политику, сосредоточено в двух отраслях российского права – в административном и гражданском праве.
Административное право регулирует управленческие отношения на началах власти и подчинения, поэтому говорят, что такие отношения строятся «по вертикали». Гражданское право регулирует имущественные отношения стоимостного характера на началах равенства, и такие отношения строятся «по горизонтали».
Следовательно, каждая из этих двух отраслей права регулирует хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, но регулирует ее лишь в определенной области и при помощи определенного метода.
Возникает вопрос: нужно ли впредь сохранять такое распределение юридических норм или целесообразнее объединить их в новую единую отрасль права?
Дискуссия о разграничении отраслей права традиционна не только для современной юриспруденции, но и для науки советского периода.
В настоящее время существуют две основные концепции регулирования предпринимательских отношений.
1. Монистическая концепция.
Предпринимательское (или хозяйственное) право – это самостоятельная отрасль права.
2. Дуалистическая концепция.
«Горизонтальные» отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота должны регулироваться гражданским правом, а «вертикальные» отношения предпринимателей с органами государственной власти – административным правом.
В дальнейшем мы будем говорить о предпринимательском и хозяйственном праве как о синонимах, поскольку многие современные программы курса, а также учебные пособия подготовлены с учетом того, что предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права (проф. Мартемьянов, проф. Дойников, акад. Лаптев), хотя и не разделяем этой позиции.
§ 2. История становления предпринимательского права
Концепция хозяйственного (предпринимательского) права не является новой. Она появилась еще в начале ХХ в. за рубежом. Затем данная концепция была воспринята советскими учеными-юристами. Например, Гойбарх полагал, что гражданское право – всегда и везде есть частное право, существующее как противоположность праву публичному. Если граница между публичным и частным правом исчезает, то перестает существовать и гражданское право. Ему на смену приходит право хозяйственное.
В 20-е годы появляется теория двухсекторного права: гражданского – для частных лиц и хозяйственного – для социалистиче ских организаций. В начале 30-х годов формируется концепция единого хозяйственного права, и гражданское право на некоторое время упраздняется как наука и учебная дисциплина.
В 50-е годы дискуссия о концепции хозяйственного права возобновляется. Во время новой кодификации советского законодательства высказываются предложения принять Хозяйственный кодекс.
В 90-е годы в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы – к другой. Поэтому прежняя концепция потребовала изменений. Сейчас основоположником новой школы предпринимательского (хозяйственного) права считается проф. Мартемьянов. Существуют также предложения о принятии Предпринимательского кодекса.
Такова вкратце монистическая концепция единого предпринимательского (или хозяйственного) права. Однако против нее можно привести следующие доводы.
Во-первых, легальное определение предпринимательской деятельности, а также основные принципы правового положения предпринимателей закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Во-вторых, за пределами Гражданского кодекса находится большое число нормативных актов, специально направленных на регулирование имущественных отношений между предпринимателями или с их участием. Однако это обстоятельство само по себе не доказывает образование, наряду с гражданским правом, самостоятельной отрасли предпринимательского права.
Кодекс и отрасль права – это не одно и то же. Допустимо существование отраслей права, которые вообще не имеют своего кодекса. Например, в советское время многие союзные республики не имели собственных административных кодексов, но тот факт, что административное право все же существует в этих республиках в качестве самостоятельной отрасли права, не ставился под сомнение.
Наиболее распространенные имущественные отношения граждан (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор жилищного найма и пр.) регулируются во многом не Гражданским кодексом, а специальными законами и другими нормативными актами.
Система российского права – это объективно присущая ему структура, выражающаяся в его делении на определенные отрасли. Казалось бы, существование предпринимательского права с очевидностью доказывается объективным фактом существования законодательства по вопросам предпринимательской деятельности. Однако законодательство в нашем государстве регламентирует самые различные вопросы, связанные не только с экономикой или предпринимательством, но и с обороной, культурой, наукой, искусством и т. п. Это не означает, что каждая подобная ветвь законодательства воплощает в себе соответствующую отрасль права.
Следовательно, законодательство по определенным вопросам и отрасль права – это не одно и то же.
Отрасль права определяется предметом ее регулирования, т. е. совокупностью тех общественных отношений, которые лежат в ее основе и объективно обусловливают необходимость ее существования.
В-третьих, в системе юридического образования имеются такие учебные дисциплины, которые вообще не совпадают с какой-либо отраслью права. Например, криминалистика, криминология, юридическая психология и пр.
Наконец, в-четвертых, является вполне допустимым комплексное изучение и исследование связанных между собой юридических норм, которые относятся к различным отраслям права. Например, во многих вузах в настоящее время преподаются такие учебные дисциплины, как транспортное право, страховое право и т. д. Таким образом, возможно комплексное преподавание.
