Вступление
Несколько слов о методологических основах психологического прогнозирования
Необходимо достаточно четко и однозначно отметить, что методика психологического прогнозирования не имеет ничего общего с магией, колдовством, астрологией, экстрасенсорикой, ясновидением, гаданием, вызыванием духов и прочими парапсихологическими областями знания. В основе лежит профессионализм аналитика. Фундаментом, для которого служит большой практический опыт, длительный путь обучения (применительно к автору этих строк – самообучения) и бесконечный путь совершенствования умений и навыков, развития способностей и талантов, процесс общей гармонизации и совершенствования своей личности. Дополненные развитой и усовершенствованной интуицией относительно психологических и философских вопросов жизни.
О том, что у аналитика должна быть мощная интеллектуальная, психологическая, духовная, эстетическая, философская и художественная информационная база из сотен книг и говорить не стоит. Причем, не просто прочитанных как бы между делом, а внимательно изученных, проанализированных и систематизированных в итоговых выводах. И пополнивших не только общий информационный кругозор аналитика, но и внесших существенные коррективы в систему фундаментальных взглядов и представлений, принципов и убеждений. И не только теоретического, но и чисто практического плана – т.е. в системе внутреннего личного руководства к практическому действию. И, как известно, более или менее стройная и сознательно выстроенная система знаний – это не просто некоторое преимущество перед хаотично разбросанной информацией в голове человека, а принципиально иное качественное состояние его ума, души и духа. Плоды работы этой системы, как минимум, на 1-2 головы, условно говоря, выше, чем в первом случае. И никаких иллюзий по этому поводу не должно быть.
Чтобы более наглядно представить себе это различие, приведем пример модернизации одного из цехов промышленного производства. Когда вместо 110 станков обычного типа поставили 3 станка с программным управлением. И в результате вместо 110 человек стало работать только 3. А производительность труда и качество продукции не только не уменьшились, а увеличились в 2 раза. Хотя, с точки зрения формальной логики мышления это невозможно и нереально. Но, конечно, эти три человека, заменившие предыдущие 110, – это совсем другие люди, имеющие принципиально иной уровень образования (высшее), специальную подготовку, уровень интеллекта на 1-2 ступени выше, творческий тип личности, способный быстро и нестандартно мыслить, ориентироваться в таком числе факторов и явлений, сложных и изощренных, неоднозначных и непривычных, неожиданных и нестандартных, что, скорее всего, даже все эти 110 человек, вместе взятые, в принципе неспособны что-либо подобное выполнить.
Это, кстати, и к вопросу о том, что якобы "незаменимых людей нет". Даже 10 компьютеров с процессором пентиум 1 не могут заменить 1 компьютер пентиум 4. А 10 дилетантов в программировании не заменят даже на 1\10 одного профессионала.
Пcихологичеcкое прогнозирование: основные понятия
Психологическое прогнозирование – это способность человека составить прогноз дальнейшего развития тех или иных явлений на основе предельно малого объема информации о внешних и внутренних факторах, как являющихся неотъемлемыми составными частями явления (характер, интеллект, воспитание), процесса (например, эволюции личности человека, группы людей), так и сопутствующих этому процессу (процесс эволюции народа при определенных экономических, политических, идеологических и прочих аспектах).
Cобcтвенно, вся человечеcкая жизнь cоcтоит из непрерывной cерии прогнозов на ближайшее и отдаленное будущее. Вопрос только в том, что у одних людей это получается, мягко говоря, лучше, а у других – несколько хуже. Ели же выражаться более конкретно и более бесстрастно, то одни попадают в 9 случаях из 10 пальцем в небо, а другие c такой же частотой выдают прогноз c высокой степенью достоверности. И если величина первой группы составляет не менее 90-95% от всего населения, то второй – максимум от 2 до 5%. Хотя представители первой группы, не зависимо от своих реальных возможностей и способностей, практически поголовно причисляют себя ко второй группе. И считают для себя почти смертельным оскорблением, когда кто-либо выражает хотя бы косвенное или частичное сомнение в реальности данной информации. Ситуация очень неоднозначна по своей сути и поэтому требует к себе гораздо более пристального внимания, нежели многие другие моменты человеческого бытия. C одной стороны, если смотреть c позиции отстраненного наблюдателя на ситуацию, то на первый взгляд, казалось бы: ну кому какая разница от того, что думает Петров или Иванов об отдельных свойствах своего ума. Ведь от одной мысли человека, что он – умный или очень умный вреда прямого и большого окружающим вроде бы и не приносится никакого. Так что же: подвергать того или иного человека жесточайшей критике, пусть даже на основе самого бесстрастного и объективного анализа, результатами которого являются пусть даже самые достоверные и полноценные данные?
Но на самом деле, ситуация выглядит безобидной лишь при самом отстраненном и отвлеченном, при самом поверхностном и упрощенно-житейском подходе. Который в принципе не предполагает установление какой-либо, пусть даже самой символической логической связи между явлениями человеческой жизни, имеющими между собой достаточно существенный временной интервал (неделя, месяц, год, десятилетие и т.д.).
Для непосвященного человека ситуация может выглядеть как цепь случайных событий вроде рождения белого ребенка в Париже через год после смерти китайца в Пекине.
Человек доставил неприятность другому и никак не исправил свою ошибку или глупость (о подлости речь уже не идет). В результате через год он попадает на месяц в больницу. Наличие значительного временного интервала невольно вводит в заблуждение совершившего проступок. Иначе говоря, то, что он не был наказан за свой проступок сразу после его совершения, наводит его на мысль, что поступки такого рода могут в принципе оставаться совершенно безнаказанными. А то, что он через год попал в больницу – это совершенно случайное обстоятельство, не имеющее никакого отношения к той вроде бы мимолетной ситуации. О которой он не то что думать забыл, но даже помнить. Ибо все, что человек для себя считает несущественным, он старается вычеркнуть из своей памяти. И желательно навcегда. И в последующем он будет c пеной у рта доказывать всем, и в первую очередь тому, кого обидел, что такой ситуации не могло быть в принципе. Исходя из логики, что "этого не могло быть, потому что не может быть вообще". Десятки, если не сотни раз автор лично сталкивался c подобного рода обстоятельствами, когда ему прямо и категорично заявлялось, что "я не мог быть таким подлецом. И, следовательно, то, что ты говоришь обо мне – это клевета чистейшей воды"…
