Дмитрий Ершов - Пятая четверть. Педагогический альманах. Выпуск 1

Ершов Д. А. Ершова Н. А.

Основной целью при проектировании системы оценивания стала разработка максимально объективного и наглядного способа оценки учебных результатов обучающихся, который обладает значительным мотивационным потенциалом для ребенка и в то же время позволяет его использовать как элемент общешкольной системы оценивания.

При разработке нужно было учесть ряд аспектов:

– низкий мотивационный потенциал традиционной пятибалльной системы оценивания (в реальности трехбалльной, так как оценки «1» – нет совсем, а «2» используется крайне редко и неравномерно).

– обязательность применения АИС «Сетевой город».

– низкая информативность существующей системы оценивания, ее недостаточная открытость, что периодически вызывало конфликтные ситуации между педагогами, учениками и родителями.

Наиболее значимым фактором при разработке технологии оценивания была АИС «Сетевой город», через которую ведется весь документооборот школы. Соответственно и систему оценивания было необходимо строить с учетом технических возможностей «Сетевого города», чтобы была возможность ее интегрировать с АИС.

В конечном итоге, мы пришли к выводу о том, что наиболее адекватной технологией, позволяющей достичь поставленной цели с учетом всех факторов, является построение рейтинговой системы оценивания. Причем от «накопительного» принципа для определения уровня учебных достижений мы отказались ввиду его неэффективности в условиях школы. Имеющийся у нас опыт показал, что и в условиях вуза накопление определенного количества баллов не всегда соотносится с качеством освоения дисциплины, а в школе он неэффективен в силу сложности определения необходимого количества видов деятельности, низкого уровня сознательности школьников в обучении. Поэтому мы взяли за основу принцип построения рейтинга, когда все его участники выстраиваются в определенной последовательности в зависимости от полученной рейтинговой оценки (стриминг). Для школы такой подход является оптимальным, так как содержит элемент состязательности, позволяя обучающемуся увидеть свое место в общей таблице результатов.

Теоретической базой для разработки процедуры оценивания стали:

1. Принципы рейтингования в образовании Российской Федерации (для образовательных систем и организаций дошкольного, общего и дополнительного образования детей) // http://vid1.rian.ru/ig/ratings/Principi_ratings.pdf

2. Солодов А. А. Общие принципы построения рейтинговых систем// http://spkurdyumov.ru/uploads//2013/08/solodovvvv.pdf

Также, мы опирались на собственный опыт разработки систем оценивания с использованием элементов рейтинга для студентов вуза. (см. Ершов Д. А. Рейтинг как один из путей повышения качества образования в вузе// Региональные технологические и экономико-социальные проблемы развития строительного комплекса Волгоградской области: Материалы научно-тех. конференции, 11 – 12 июля 2003 г., г. Михайловка Волгоградской области. В 2-х ч. ВолгГАСА, Волгоград, 2003. Ч.1.)

Разработанная нами система оценивания опирается на АИС «Сетевой город», как главный инструмент. Это связано с тем, что он позволяет установить средневзвешенный алгоритм оценки учебных достижений школьника. То есть выделить основные виды учебной деятельности, подлежащие оцениванию и приписать им определенный «вес» в диапазоне от 10 до 100 баллов. Таким образом, мы выделили следующие виды деятельности (в скобках указан вес).

1. Текущая работа на уроке (10 баллов). Это активность ученика во время урока, включающая эпизодические короткие ответы, дополнения, пояснения и т. п.

2. Домашнее задание (20 баллов). Домашнее задание, связанное с самостоятельной работой с учебником и его методическим аппаратом. Аналогичный вес у самостоятельной работы с учебной литературой во время урока.

3. Ответ на уроке (30 баллов). Полный самостоятельный ответ обучающегося по изучаемой теме или разделу.

4. Творческая работа (40 баллов). Подготовка рефератов, тематических выступлений микроисследований или проектов. Аналогичный вес у текущих диагностических работ.

5. Рубежные диагностические работы (50 баллов). В эту категорию входят зачеты, четвертные контрольные работы и т. п. Аналогичный вес у исследовательских проектов с которыми обучающийся участвует в различных мероприятиях (конкурсах, конференциях и т.п.).

Особенностью системы является то, что в дневник школьники получают оценки по пятибалльной системе, но благодаря разному весу, полученные «тройки» за текущую работу компенсируются «пятеркой» за творческую работу. Возможна и обратная ситуация.

По совокупности полученных оценок с учетом выставленных весов АИС «Сетевой город» выставляет среднюю оценку, которая является рейтинговым баллом по предмету (см. рисунок 1).

Рисунок1. Окно классного журнала в АИС «Сетевой город» с указанием средней оценки обучающихся класса.

Рисунок 2. Рейтинговая таблица обучающихся 8 класса по итогам 3 четверти.

В приведенном примере (рисунок 2) показаны результаты по итогам четверти, но в нашей практике рейтинг подсчитывается систематически с периодичностью 1 раз в две недели. Таким образом можно отследить динамику индивидуальных достижений обучающихся. Своевременно обнаруживать «провалы» и реагировать на них. Полученные результаты обсуждаются с обучающимися и их родителями. Первые 10 позиций в рейтинге публикуются в АИС «Сетевой город» для всеобщего доступа.

Данная система оценивания была реализована на протяжении 3 четверти 2016—17 учебного года в трех классах (7,8,9 классы). По итогам можно сделать ряд выводов.

1. В школах нашего региона использование АИС «Сетевой город» является обязательным. Подавляющее большинство школ региона использует среднеарифметический метод выставления оценок и подсчета результатов. То есть, все оценки имеют одинаковый вес. Переход на средневзвешенный алгоритм с одной стороны, позволяет добиться высокой объективности в оценке достижений, а с другой – требует тщательной работы по преодолению инерции мышления у родителей и школьников. Возникает много жалоб от родителей на ситуацию когда обучающийся имеет, например, 4 оценки «5» за текущую работу и одну «2» за рубежную работу, что по средневзвешенному алгоритму дает итоговую оценку «3», а по среднеарифметическому – «4». В нашей практике потребовалось провести ряд тематических родительских собраний и классных часов, для того чтобы сделать систему оценивания понятной для родителей. Естественно, принципы и критерии оценивания, веса оценок обязательно доводятся до сведения родителей, выкладываются в «Сетевой город», для обучающихся и родителей составляются памятки.