Глава 1. Идеология Христианского Социал-Монархизма
Демократия, социализм и теократия. Бердяев.
Проблемы демократии по Бердяеву:
«Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого формального принципа волеизъявления, положить в основу общества».
Здесь возникает противоречие цели и метода
Метод демократии – это решение проблемы путем поднятия рук. Если демократия поставит перед собою главную цель которая выше всего остального, встанет вопрос о том что метод поднятия рук – это всего лишь подчиненный цели механизм. И выход за пределы цели становится невозможен. Поезд может ехать быстро – но только по рельсам. Если поезд во имя свободы свернет с рельс на пашню – он утратит подвижность.
«Демократия – скептична, она возникает в скептический век, век безверия, кргда народы утеряли твердые критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину. Демократия есть крайний релятивизм, отрицание всего абсолютного. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Демократия носит секулярный характер, и она противоположна всему сакральному обществу, потому что она формально бессодержательна и скептична.
Истина сакральна, и общество, обоснованное на истине, не может быть исключительно секулярным обществом.
Демократия – свободолюбива, но это свободолюбие возникает не из уважения к человеческому духу и человеческой индивидуальности, это – свободолюбие равнодушных к истине. Проблема демократии перестала уже быть политической проблемой, она стала проблемой духовно-культурной, проблемой духовного перерождения общества и перевоспитания масс.
Демократии провозгласили свободу выбора, но нельзя долго задерживаться на этой свободе, нужно ею воспользоваться, нужно сделать выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это выводит за пределы демократии. Единственным оправданием демократии будет то, что она сама себя преодолевает. В этом будет ее правда. Современные демократии явно вырождаются и никого уже не вдохновляют. Веры в спасительность демократии уже нет. Демократы – это те, про которых сказано, что они не холодны и не горячи и потому будут извергнуты. Количеством нельзя добыть истинной жизни».
Безыдейность демократии ведет к упованию демократов на количество. Но именно количество вытолкнуло вверх Гитлера. А это демократам уже не нравится. Значит будет правомерно говорить о том, что метод решения проблемы подъемом рук может применяться только идейными людьми. Но тогда опять возникает вопрос о том что важнее, идея или метод. Иначе говоря демократия ограничивается идеей того, кто использует метод решения проблемы путем поднятия рук. То-есть демократия перестает быть методом который сам по себе и становится методом таким-то (христианским, мусульманским и так далее, нужное подчеркнуть).
«Демократия создает парламент, самое неорганическое из образований, орган диктатуры политических партий».
В чем выражается порок диктатуры партий?
В том что побеждает максимальное количество голосов «за» или «против».
И неважно почему кто-то голосует против (хотя и голосование «за» не всегда позитивно).
Метод исправления диктатуры партий такой:
1. с теми кто голосовал «за» все понятно
2. А те, кто голосуют против, должны представить проверяемую причину отрицательного голосования.
3. Эта причина не должна быть эмоциональной, типа «я хочу чтоб было так и этого достаточно» или «я хочу занять это место».
4. Причина подлежит анализу на предмет устранения.
5. И если способ устранения проверяемой причины отрицательного голосования найден, те, кто голосовал отрицательно, должны будут заново проголосовать и уже положительно.
«Демократия признает суверенным и самодержавным народ, но народа она не знает, в демократиях нет народа».
Значит здесь метод может быть таким
1. в многонациональном государстве, каждый народ составляет определенный процент в 100 процентах населения страны.
2. Значит 100 мест в законодательном органе (Парламенте, Соборе и так далее – нужное подчеркнуть) отводится под голосование этнических групп, типа Совет Народов.
3. Каждый этнос такой многонациональной страны получает столько мест в Совете народов, сколько процентов он составляет в населении многонациональной страны.
4. Заодно каждому этносу, исконная этническая земля которого входит в состав многонационального государства можно дать национальную автономию на своей этнической земле.
5. Внутри автономии – их закон.
6. Для инородцев, земли которых не входят в состав многонационального государства, выделяется участок земли под диаспору.
7. Статус такого участка земли – закрытое административно-территориальное образование.
Характеристика социализма.
«Социализм есть вера, он претендует быть новой верой для человечества. Социализм утверждает не формальный суверенитет народа, нации, а материальный суверенитет избранного класса, воля которого обладает особенными качествами. Социализм имеет мессианский характер. Существует избранный класс – пролетариат, класс-мессия, он чист от первородного греха, в котором зачиналось все в истории, который лежит в основании всей культуры, „буржуазной“ культуры, – греха эксплуатации человека человеком, класса классом. Этот мессианский класс и есть зачаток истинного человечества, грядущего человечества, в котором не будет уже эксплуатации. Пролетариат – новый Израиль. Все атрибуты избранного народа Божьего переносятся на этот мессианский класс. Он должен быть избавителем и освободителем человечества, он должен осуществить Царство Божье на земле. Суверенитет принадлежит не пролетариату как факту, а пролетариату как „идее“. Социалистическое общество и государство по типу своему вероисповедальное, сакральное, а не секулярное, не светское. В социалистическом государстве есть господствующее вероисповедание, и принадлежащие к этому господствующему вероисповеданию должны иметь привилегированные права. Это государство не равнодушно к вере, не индифферентно, как государство либерально-демократическое, оно декретирует свою истину и понуждает к ней. Те, которые не признают социалистической веры, должны быть поставлены в положение, аналогичное тому, в котором находились евреи в старых теократических христианских обществах. Социализм так же отрицает свободу совести, как и средневековая католическая теократия».
