Надо ли вам меняться?
Если счастливы – нет.
Эта книга не для счастливых людей. Как и любая книга из раздела «Психология». Почему?
Я училась во втором своем вузе на пиарщика, и нашу группу пригласили на тренинг личностного роста. Тогда, в конце 90-х годов, это было новомодно и популярно. Самые продвинутые фирмы проводили тренинги для своих сотрудников, а самые крутые топ-менеджеры обзаводились личными психотерапевтами или нлп-консультантами. Я не хотела ехать, услышав тему тренинга, и, видя что 90 % группы собрались личностно расти, подошла к ректору нашего института с вопросом: обязательная ли это процедура и что, как она думает, это дает? Вдруг там плюшки, о которых я не знаю. Очень мудрая женщина-ректор мне ответила фразой, которую я вспоминаю в жизни часто.
– Вы довольны своей жизнью?
– Да.
– Тогда вам оно не нужно.
Если вы довольны своей жизнью, читайте «счастливы», вам сюда не нужно. Впрочем, большинство книг было мною прочитано скорее из любопытства. А любопытство – очень ценное качество.
Анастасия Вильчи
Сериалотерапия: ваша персональная кинопольза
Все мы с вами очень похожи: две ноги, два уха, одна голова, – но и очень разные. Встаньте, например, рядом с любым человеком на любой улице и посмотрите в одну сторону. Посмотрели? А теперь опишите, что увидели вы, и спросите, что увидел стоящий рядом с вами и смотрящий в одну с вами сторону человек. Вы удивитесь, насколько разный контент выдадут ваши глаза.
Мы можем смотреть в одну сторону, но видеть очень по-разному. Вы, например, опишете красивый угловой дом с балкончиками, увешанными цветочными гирляндами, и получается, что цвет побелки скрывает поворот на следующий переулок. А я опишу фонарный столб с разбитой лампочкой, а за ним вход в старый паб с припаркованным тут же велосипедом, а балкончики не замечу вовсе.
Есть очень известная картинка, гуляющая по интернету многие годы: что такое правда и истина? Помните ее? Там изображен цилиндр и его тень (проекция) на две соседние стены. На одну стену от цилиндра падает тень в виде круга (ведь сверху цилиндр – это круг), а на другую стену проецируется прямоугольник (вид сбоку). И оба эти изображения будут правдивы. Согласны? Но будут ли они истиной? Нет. Она, как говорили герои культового сериала Малдер и Скалли, где-то рядом! Истина в том, что это цилиндр, но чтобы его разглядеть, надо смотреть в объеме и поворачивать изображение разными гранями.
Из чего складывается недопонимание?
Вот как раз очень часто из-за разных ракурсов наших взглядов на одни и те же предметы или вещи. Надо владеть приемом абстрагирования или взгляда со стороны, чтобы понять собеседника или оппонента, и в разных жизненных ситуациях полезно бывает встать на место другого человека, чтобы принять или хотя бы примерить его точку зрения. Эти приемы, как утверждает современная наука, недоступны детям до определенного возраста. И здесь тоже можно привести пример, известный как обязательная стадия развития интеллекта по Жану Пиаже – детский эгоцентризм.
За круглый столик сажают ребенка рисовать, а на соседних стульчиках сидят мишки и зайки (другие дети). Задания будет два. Первое: нарисуй то, что ты видишь. И ребенок рисует стол, стулья, окно за столом и зайчика с мишкой на стульях. Второе: нарисуй, что видит зайчик. И ребенок вам чаще всего нарисует… то же самое. Стол, стулья, за ними зайку и мишку и окно позади. Ребенок не может представить, что на рисунке должен появиться он сам, когда поставит себя на место того зайки. Это способность, которая формируется у детей от 5 до 10 лет, редко раньше, но может быть не сформирована и у взрослого человека. И вот это – уже проблема. Представьте себе людей, которые уверены, что мир существует в неизменной, будто в бронзе отлитой форме, строго в тех контурах, которые они видят со стула, а любое отклонение мира от этих контуров вызывает у них панику, или испуг, или ярость. Точно не принятие. Уютно ли вам будет среди таких людей? Не думаю.
Всевозможные диагнозы, проистекающие из неразвитых способностей или по другим причинам, оставлю на суд экспертов, а именно врачей-психотерапевтов, а мы пойдем чуть в другую сторону.
Сериал «Любовники», о котором сегодня вам хочу рассказать (2014–2019), снят в очень любопытной манере. Она получила название «эффект Расёмона». На одни и те же события, произошедшие с героями, здесь дается две версии, два ракурса, два взгляда: от лица главного героя Ноа (его играет актер Доминик Уэст), потом от лица героини Алисон (актриса Рут Уилсон). Мне показалось именно это очень любопытным. Эффект так назван в честь фильма Акиры Куросавы «Расёмон» 1950 года, в котором убийство по-разному описывается четырьмя свидетелями, противоречащими друг другу.
Сам же сериал, если вас увлечет сюжет, вовлекает вас в тему любви и измены, развода и сопутствующих ему проблем и переживаний и показывает пути преодоления этих проблем, выхода из них. В сериале много нюансов отношений, в которые вовлечены и дети героев, поэтому он довольно популярен, ведь тема разводов из-за измены очень распространена, и касается многих людей, если не напрямую, то касается их друзей, родных или знакомых (см. главу 36).
Сначала в «Любовниках» меня поразило вот что: Ноа вспоминал Элисон в других платьях! Нет, я понимаю, что мужчины могут не помнить, во что ты была одета, но чтобы из этого сделать художественную основу… можно только позавидовать художнику по костюмам этого сериала. И психологу-консультанту. Пересматривая первые серии, я убедилась, что там не только в одежде дело. Каждое событие получало свою субъективную интерпретацию, свое описание вовлеченными в отношения главными героями. А со второго сезона взгляд перестал двоиться, он стал восьмиглазым, на четырех героев. Совсем как у Куросавы. Добавились пострадавшие от связи любовников жена и муж.
Надо честно признаться, что сериал сначала мне очень не понравился. Вся эта банальная бытовуха, с закусочной начиная, со встречами на пляже, со спрятанными внутри трагедиями и красотой вокруг, этим морем и этим вечным «чего же им не живется-то», была мне в тот момент времени, видимо, неактуальна для погружения. Одновременно все это отдавало дико современным и тоже пляжным сериалом «Большая маленькая ложь». И невыносимостью бытия Чехова, будто автор его пересмотрел или перечитал. Но сезоны сменяли друг друга. Мне не стали нравиться все актеры (из-за некоторых было отторжение в начале), но, как поется в фильме детства, «затянуло бурой тиной гладь старинного пруда». И вот «Любовники» закончились. Так же громко напугав из-за угла, как они умеют, поворотом сюжета. Никаких хеппи-эндов, весь набор несуразиц от жизни. Вся эта муть, жуть, которая из обыденности растет. И смерть не стала точкой. Следом за якобы концом есть еще серия. И еще серия. И этот разрыв шаблона, когда история длится после финала самой себя, тоже какая-то прелесть этого сериала про… жизнь? И он стал не скучным, а даже, пожалуй, буду без него скучать.
