С точки зрения состава и содержания Восточно-христианская ци – вилизация одна из самых сложных и что ещё более огорчительно – мозаичных мировых локальных цивилизаций.
Использовавший термин «православно-славянская цивилизация» С. Хантингтон называл эту локальную цивилизацию «разорванной». Видимо, имелась в виду разбросанность по континентам, множественность автокефальных православных церквей, отсутствие единой политической воли. И многие другие типичные для славянского мира особенности, способствующие его разобщённости и неорганизованности. Об этом в своё время с большим сожалением писали многие русские мыслители и общественные деятели.
Ф.М. Достоевский. О славянах.
«Дневник писателя». 1877
(в разгар русско-турецкой войны за освобождение балканских славян)
«… По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, – не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными!..
Особенно приятно будет для освобождённых славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия – страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации…».
комментарий
Как в воду глядел наш великий писатель. И сегодня та же картина, если ещё не хуже. Взять ту же Болгарию. Без малого 200 тысяч русских полегло за её освобождение от османского ига. И что? В Первую, а затем и Вторую мировые войны Болгария воевала на стороне врагов России.
Государственная и религиозная моносубъектность России в виде генеративно-политического центра ВХПЦ, бесспорно, не шибко способствовала утверждению равноправия и кооперации совместных интересов. Собственно, до окончания Первой мировой войны и образования группы новых государств в Восточной Европе не с кем было особенно и кооперироваться.
По существу, в имперский период ГПЦ России в ВХПЦ у политических элит даже в самой России, не говоря уже о соседях, так и не сложилось единой точки зрения на совместное цивилизационное настоящее и тем более – будущее. Одного православия в качестве цивилизационного цемента оказалось явно маловато.
советская цивилизация
Ситуация изменилась после Второй мировой войны с образованием мировой системы социализма. В неё СССР по праву победителя и освободителя от немецко-фашистского ига включил всю Восточную Европу, кроме Греции и Кипра. И тоже сделал это, ни с кем особенно не посоветовавшись.
Мощное притяжение к советской системе испытали все анклавы ВХПЦ на Ближнем Востоке и в Африке. В этот период СССР предложил своеобразный культурно-идеологический универсум: власть советов во главе с правящей компартией плюс социализм (коммунизм) вместо капитализма. А чтобы политические элиты были посговорчивее, советский универсум сдобрили фактически безвозмездной экономической помощью в рамках СЭВ (Совет экономической взаимопомощи).
В условиях холодной войны с Западом ВХПЦ при гегемонии советского универсума достигла пика в своём цивилизационном разви
тии. Сложился даже такой культурно-исторический и политический феномен как советская цивилизация. К сожалению, очень недолгосрочный феномен.
В условиях мирового кризиса, сопровождавшегося стратегическими просчётами руководства КПСС (так называемые общечеловеческие ценности), привлекательность советской цивилизации заметно ослабла. Затем утратила и всякий интерес к себе даже у зарубежных компартий.
Постсоветский период
После распада СССР (1991) в ВХПЦ заметно снижение всех показателей. На постсоветском пространстве не только не ослабевают, а усиливаются антагонизмы (информационный, идеологический, этногеополитический) как в рамках СНГ, так и между бывшими союзными республиками СССР, ныне отдельными странами. Доминирует осознание себя как независимых национальных государств. Ни о каком стратегическом единстве и консолидации усилий речи не идёт.
Все попытки Российской Федерации генерировать совместные проекты в рамках СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Таможенного союза, Союза Белоруссии и России не вызывают энтузиазма. Ни о какой цивилизационной солидарности, а тем более кооперации усилий всерьёз речи не идёт. Одни слова. На деле же – все порознь, каждый на особицу. Не дай Бог, Россия «подомнёт» кого-то под себя!
констатация
Получается в результате сведения воедино всех «концов и начал» не очень-то радужная картина. За 1,5 тысячи лет политическая и интеллектуальная элита государств и народов, отождествляющих себя с Восточно-христианской православной цивилизацией, так и не смогла выработать устойчивой постоянной цивилизационной самоидентичности.
Внутри государств ВХПЦ как минимум 70-75 процентов их элит спят и видят себя в лоне Западно-христианской цивилизации. Разве что не молятся на западные ценности и западный образ жизни. Тогда как те же 70-75 процентов рядового населения, наоборот, никогда не ощущали себя органической частью ЗХЦ. Вот вам внутренняя разорванность, если говорить по Хантингтону.
Русские славянофилы рассуждали о двух Россиях в одной стране – России чиновничьей, санкт-петербургской, и России земской, московской. И соответственно – о двух нациях. Дворянской и крестьянской. Позднее В.И. Ленин использовал славянофильскую концепцию для обоснования двух культур в одной нации – буржуазной, угнетательской, и пролетарской, угнетаемой.
Ко всем этим разорванностям в советский период ВХПЦ добавляется ещё одна, пожалуй, самая цивилизационно не продуктивная. Это – политика так называемого пролетарского интернационализма, которую проводила правящая компартия, особенно в 20-е годы. Суть её в том, чтобы за счёт русского центра – Великой Русской Равнины – где, собственно, с основания российской государственности (862) и сформировалась русская этнодоминанта Восточно-христианской православной цивилизации, поднять на качественно новый уровень вертикальной цивилизации окраинные земли бывшей Российской империи или в новой редакции – союзные республики СССР. Поднять-то их подняли. Точнее, приподняли. Зато русский центр опустили так, что до сих пор его приподнять не можем.
